這幾天，一條“上海將取消中考”的消息在家長圈炸開了鍋。不少人激動地轉(zhuǎn)發(fā)，仿佛看到了孩子擺脫應(yīng)試壓力的曙光。但很快，上海市教委出面澄清：沒有取消中考，所謂“取消”只是誤讀。

真相是，上海正在試點一種“長周期貫通培養(yǎng)”模式，支持部分優(yōu)質(zhì)高中與初中、小學(xué)銜接，建設(shè)12年一貫制學(xué)校。學(xué)生一旦進(jìn)入這些試點班，可以通過內(nèi)部考核直接升入高中，無需參加中考。類似的做法也在成都、北京、西安等地出現(xiàn)，引發(fā)廣泛關(guān)注。

聽起來很美好——不用“一考定終身”，孩子能更從容地成長?？蓡栴}是，這種模式真的能推廣嗎？如果有一天中考真的消失了，我們的教育會變得更公平，還是更不公平？

中考，從來不只是考試那么簡單。

它是一道門檻，也是一次分流。全國普通高中只占高中階段學(xué)校總數(shù)的一半剛出頭，重點高中的錄取率更是低得驚人。在優(yōu)質(zhì)教育資源極度稀缺的現(xiàn)實下，考試成了最直觀、最透明的篩選方式。分?jǐn)?shù)擺在那里，誰都能看懂。你考多少分，進(jìn)什么學(xué)校，清清楚楚。

這看似冷酷，卻恰恰是它最公平的地方。

沒有背景、沒有門路、沒有額外資源的孩子，靠一場考試就能爭取一次機(jī)會。尤其對農(nóng)村和普通家庭的學(xué)生來說，中考幾乎是他們突破地域與經(jīng)濟(jì)限制、進(jìn)入優(yōu)質(zhì)教育體系的唯一通道。一旦取消考試，改用“綜合素質(zhì)評價”或“登記入學(xué)”，看似多元，實則暗藏風(fēng)險。

比如，一個孩子鋼琴十級、參加過國際模聯(lián)、有海外游學(xué)經(jīng)歷——這些在綜合素質(zhì)評價里都是加分項?？蛇@些優(yōu)勢，往往建立在家庭投入大量金錢和時間的基礎(chǔ)上。而另一個孩子，父母在外打工，課余時間要幫家里干活，雖然成績優(yōu)異，卻拿不出“亮眼”的課外履歷。誰更可能被錄取？

這不是假設(shè)?，F(xiàn)實中，類似的差距已經(jīng)存在。當(dāng)評價標(biāo)準(zhǔn)從“分?jǐn)?shù)”轉(zhuǎn)向“素質(zhì)”，真正受益的往往是那些本就擁有資源優(yōu)勢的家庭?？荚嚮蛟S不完美，但它至少提供了一個相對平等的起點。

更值得警惕的是，一旦失去統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力和關(guān)系就可能悄然入場。誰來評定“綜合素質(zhì)”？評價過程是否透明？有沒有監(jiān)督機(jī)制？如果沒有嚴(yán)密制度保障，所謂的“多元錄取”很容易變成“暗箱操作”的溫床。

北京東西城的“登記入學(xué)”試點之所以引起關(guān)注，正是因為它邁出了實質(zhì)性一步：5所普通高中完全依據(jù)綜合素質(zhì)評價錄取，不看中考分?jǐn)?shù)。這是一次勇敢的嘗試。但我們也必須看到，這些學(xué)校并非頂尖名校，招生規(guī)模有限，本質(zhì)上是為中等水平學(xué)生提供一條“保底路徑”，而非顛覆整個選拔體系。

那么，問題來了：我們到底需要什么樣的教育改革？

答案或許不是“取消中考”，而是改革中考的功能——從“篩選人”轉(zhuǎn)向“發(fā)現(xiàn)人”。

山西晉中市的做法值得借鑒。他們從2017年起，就把綜合素質(zhì)評價以20分計入中考總分，涵蓋思想品德、藝術(shù)素養(yǎng)、創(chuàng)新實踐等多個維度。更重要的是，所有評價數(shù)據(jù)都錄入電子平臺，家長可查，過程透明。濟(jì)南也將在2026年啟動類似試點。

這些探索的意義在于：它們沒有否定考試，而是試圖用更豐富的維度去理解一個學(xué)生。你不一定是最會考試的，但如果你在某個領(lǐng)域有特長、有熱情、有堅持，也應(yīng)該被看見。

但前提是，我們必須同步解決資源不均的問題。不能一邊倡導(dǎo)“全面發(fā)展”，一邊讓農(nóng)村學(xué)校連美術(shù)老師都沒有；不能一邊鼓勵“多元成長”，一邊讓普通家庭的孩子連興趣班都上不起。

真正的教育公平，不是簡單地取消考試，而是在考試之外，建立起一套可信、可及、可持續(xù)的多元評價體系。這套體系要能識別不同類型的才華，也要能抵御權(quán)力與資本的侵蝕。

回到上海的“貫通培養(yǎng)”試點。它不是取消中考，而是在現(xiàn)有制度之外，開辟一條新路。這條路適合一部分愿意嘗試、有條件參與的學(xué)生，但它無法替代大多數(shù)人的現(xiàn)實選擇。

我們不必急于歡呼“中考要沒了”，也不必恐慌“以后拼爹了”。真正重要的是，看到這場討論背后的社會焦慮：** 我們渴望一個不靠分?jǐn)?shù)定義人生、不靠出身決定未來的教育環(huán)境。**

這個目標(biāo)值得追求，但不能靠一紙政策速成。它需要資源的再分配，需要制度的精細(xì)化設(shè)計，也需要全社會對“成功”二字的重新理解。

與其幻想一夜之間的變革，不如關(guān)注眼下能做的事：讓每一所學(xué)校都有好老師，讓每一個孩子都有機(jī)會接觸藝術(shù)與體育，讓評價不再只盯著成績單上的數(shù)字。

教育的出路，不在取消考試，而在超越考試。