2021年1月6日，美國(guó)國(guó)會(huì)山陷入混亂，社交媒體集體封禁特朗普賬號(hào)。三年半后，YouTube同意支付2450萬美元和解訴訟，其中2200萬將流向特朗普主導(dǎo)的白宮宴會(huì)廳建設(shè)項(xiàng)目——一座耗資2億美元、由私人出資的“黃金宮殿”。當(dāng)年被指控煽動(dòng)暴力的前總統(tǒng)，如今正以勝利者的姿態(tài)，接受曾將他拒之門外的科技巨頭的“輸血”。

這不僅是法律糾紛的終結(jié)，更是一場(chǎng)權(quán)力與資本的重新結(jié)盟。2021年，法律專家普遍認(rèn)為特朗普的訴訟難有勝算——科技公司有權(quán)管理其平臺(tái)，憲法不強(qiáng)制它們?yōu)檎稳宋锾峁┌l(fā)言渠道。但2025年1月，特朗普重返白宮，風(fēng)向驟變。Meta先以2500萬美元和解，X平臺(tái)隨后支付約1000萬美元。YouTube的付款，是這場(chǎng)系統(tǒng)性轉(zhuǎn)向的收官之筆。

這些和解金并未進(jìn)入國(guó)庫(kù)，也未補(bǔ)償公眾損失，而是流向由特朗普個(gè)人主導(dǎo)的私人項(xiàng)目。白宮宴會(huì)廳建設(shè)完全依賴私人捐款，不使用政府預(yù)算，卻由總統(tǒng)親自推動(dòng)，設(shè)計(jì)風(fēng)格與其海湖莊園如出一轍。法律上，此舉并無違規(guī)——美國(guó)允許就職委員會(huì)等非營(yíng)利實(shí)體接受無限額捐贈(zèng)。但倫理上，它構(gòu)成了一種新型“合規(guī)賄賂”：企業(yè)以和解之名，行獻(xiàn)金之實(shí)，換取政策寬容與監(jiān)管豁免。

有人辯稱，這是商業(yè)理性的回歸。科技公司需在政治現(xiàn)實(shí)中生存，與掌權(quán)者和解可降低監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)和解不再是爭(zhēng)議的終點(diǎn)，而成為討好權(quán)力的工具時(shí)，企業(yè)的獨(dú)立性便已讓位于恐懼。更危險(xiǎn)的是，這種模式正在制度化：ABC電視臺(tái)曾以1500萬美元和解誹謗案，并承諾捐給特朗普基金會(huì)；扎克伯格、貝索斯、奧特曼等科技領(lǐng)袖紛紛向其就職委員會(huì)捐款百萬美元。

這不是孤立的交易，而是一整套“金權(quán)交換”生態(tài)的成熟。企業(yè)用資金換取接觸權(quán)，政客用政策傾斜回饋支持者。法律未禁止，不代表它無害。當(dāng)科技平臺(tái)的決策不再基于原則，而取決于白宮主人是誰，公眾對(duì)數(shù)字公共空間的信任也將隨之崩塌。

和解協(xié)議寫著“不構(gòu)成責(zé)任承認(rèn)”，但歷史不會(huì)遺忘。真正的代價(jià)不在賬本上，而在制度的磨損中。當(dāng)封禁成為政治風(fēng)險(xiǎn)的犧牲品，而和解淪為權(quán)力的獻(xiàn)禮，我們失去的不只是公正，還有對(duì)規(guī)則本身的信仰。

權(quán)力不總在明處施壓，它有時(shí)只是安靜地等待資本主動(dòng)叩門。