一頭醒目的白金發(fā)，讓維爾德斯在荷蘭政壇自帶“辨識(shí)度”，也讓他得了個(gè)“荷蘭特朗普”的外號(hào)。

可這位以強(qiáng)硬風(fēng)格出圈的政客，正卡在一場(chǎng)尷尬的政治僵局里，2023年荷蘭大選中，他帶領(lǐng)自由黨拿下票數(shù)第一，卻足足兩年沒(méi)摸到總理職位的邊。

眼看荷蘭新一輪聯(lián)合政府選舉在即，自由黨的民調(diào)又一次沖到最前面，但這場(chǎng)被外媒稱為 “歐洲政治魔幻劇”的荷蘭大選，最終以極右翼領(lǐng)袖維爾德斯的意外潰敗作為結(jié)局。

荷蘭大選反轉(zhuǎn)，維爾德斯失利

9月，這個(gè)時(shí)候的荷蘭政壇還彌漫著“維爾德斯衛(wèi)冕”的氛圍，當(dāng)時(shí)的民調(diào)顯示，他領(lǐng)導(dǎo)的自由黨以32%的支持率領(lǐng)先第二名民主66黨10個(gè)百分點(diǎn)。

甚至有不少人討論的不是“維爾德斯會(huì)不會(huì)贏”，而是“他這次會(huì)找哪個(gè)政黨當(dāng)盟友”，畢竟 2023年他靠著“反移民”口號(hào)拿下37席后，曾逼得四個(gè)中間黨派捏著鼻子跟他組建聯(lián)合政府。

但誰(shuí)也沒(méi)想到，短短兩年，風(fēng)向會(huì)變得這么快，這種“確定性”在10月中旬開(kāi)始出現(xiàn)裂痕。

先是荷蘭最大的雇主協(xié)會(huì)發(fā)表聲明，批評(píng)維爾德斯“只會(huì)用邊境問(wèn)題轉(zhuǎn)移矛盾，卻拿不出解決勞動(dòng)力短缺的方案”。

要知道，荷蘭中小企業(yè)長(zhǎng)期面臨技術(shù)工人不足的困境，維爾德斯此前主張“全面限制非歐盟移民”，直接觸了商界的逆鱗。

聲明發(fā)布后，鹿特丹、海牙的幾十家企業(yè)聯(lián)合在《荷蘭商報(bào)》上刊登廣告，呼吁選民“選擇能解決實(shí)際問(wèn)題的人”，這在以往的大選中極為罕見(jiàn)。

荷蘭商界向來(lái)保持政治中立，此次公開(kāi)表態(tài)，相當(dāng)于給維爾德斯的選情潑了一盆冷水。

更致命的是自由黨的內(nèi)部分裂，10月20日，自由黨資深議員范德薩突然宣布退黨，轉(zhuǎn)而支持民主66黨。

他在記者會(huì)上爆料，維爾德斯在2024年退出聯(lián)合政府后，就“不再參與政策討論，每天只關(guān)心社交媒體上的點(diǎn)贊數(shù)”。

甚至曾因?yàn)橐粋€(gè)下屬反對(duì)他“拆除清真寺”的提議，就將其開(kāi)除出黨，范德薩的倒戈像一顆炸彈，原本堅(jiān)定支持自由黨的農(nóng)村選民開(kāi)始動(dòng)搖。

荷蘭選民最看重政治誠(chéng)信，這種“專斷作風(fēng)”的曝光，讓不少人覺(jué)得維爾德斯只是個(gè)愛(ài)表演的政客。

耶滕的“逆襲密碼”

相比維爾德斯的“爭(zhēng)議體質(zhì)”，耶滕在大選前更像個(gè)“默默無(wú)聞的技術(shù)派”。

他的競(jìng)選之路沒(méi)有轟轟烈烈的集會(huì)，更多是走進(jìn)社區(qū)、企業(yè)、學(xué)校，帶著 “問(wèn)題清單” 聽(tīng)意見(jiàn)。

在最受關(guān)注的移民和環(huán)保問(wèn)題上，耶滕的主張更是與維爾德斯形成鮮明對(duì)比，維爾德斯喊的“把摩洛哥人踢出荷蘭”、“停止所有環(huán)保補(bǔ)貼”。

而耶滕提出的“分類移民政策”，既明確“加強(qiáng)對(duì)非法移民的打擊，3 年內(nèi)遣返逾期滯留者”，又承諾“為高技術(shù)人才開(kāi)辟快速通道，給予稅收優(yōu)惠”。

在環(huán)保上，他不搞“非黑即白”，而是推出“能源轉(zhuǎn)型補(bǔ)償計(jì)劃”，對(duì)改用太陽(yáng)能的家庭補(bǔ)貼50%的安裝費(fèi)，同時(shí)給依賴傳統(tǒng)能源的中小企業(yè)3年過(guò)渡期，幫助它們升級(jí)設(shè)備。

這種“平衡思維”讓他同時(shí)贏得了城市中產(chǎn)和農(nóng)村選民的支持：前者認(rèn)可他的環(huán)保理念，后者則放心他不會(huì)“一刀切”地?fù)p害生計(jì)。

維爾德斯的“潰敗真相”

維爾德斯的失敗，常被解讀為“民粹的退潮”，但深入看荷蘭社會(huì)的變化，會(huì)發(fā)現(xiàn)他更像是輸給了自己對(duì)“民生痛點(diǎn)”的長(zhǎng)期遺忘。

這位在政壇活躍了20年的“爭(zhēng)議人物”，始終把“反移民、反伊斯蘭”當(dāng)作核心武器，卻在荷蘭人最關(guān)心的經(jīng)濟(jì)、住房、養(yǎng)老問(wèn)題上，交出了一份空洞的答卷，這種“顧此失彼”的行為，讓原本支持他的選民徹底失望。

荷蘭大選的結(jié)果，不只是荷蘭內(nèi)部的政治更迭，更像一面鏡子，照出了歐洲極右翼政黨的共同困境，靠“反建制、反移民”贏選舉容易，但要靠“治國(guó)能力”留住選民，卻沒(méi)那么簡(jiǎn)單。