當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月21日，美國總統(tǒng)特朗普站在白宮記者面前，輕描淡寫地拋出一枚“司法炸彈”：“他們欠我一大筆錢，但最終決定賠不賠的人是我自己——這有點(diǎn)怪，我在決定該賠自己多少錢！ ”這番話瞬間點(diǎn)燃全球輿論。一場總統(tǒng)向自己領(lǐng)導(dǎo)的司法部索賠2.3億美元（約合人民幣16.4億元）的鬧劇，正式拉開帷幕。

這場荒誕劇的起點(diǎn)是《紐約時(shí)報(bào)》的一則爆料：特朗普通過行政索賠程序，要求司法部為過去針對(duì)他的“通俄門”和“海湖莊園搜查案”支付巨額賠償。 索賠文件中寫道，這些調(diào)查是“惡意起訴”，讓他耗費(fèi)數(shù)千萬美元法律費(fèi)用，并遭受“心靈創(chuàng)傷”。

更諷刺的是，如今司法部的審批高官中，副司法部長托德·布蘭奇正是特朗普的前私人律師，而民事司司長小伍德沃德也曾為特朗普的盟友辯護(hù)。 利益沖突的鏈條赤裸裸地懸在美國司法體系的大門前。

特朗普的索賠依據(jù)是《聯(lián)邦侵權(quán)索賠法》，該法允許公民因政府雇員的不當(dāng)行為尋求賠償。 但總統(tǒng)成為索賠者時(shí)，程序立刻陷入死循環(huán)：根據(jù)規(guī)定，超過400萬美元的索賠需由副司法部長或助理司法部長批準(zhǔn)。

而這些人要么是特朗普任命的親信，要么曾是他的辯護(hù)律師。 特朗普本人則成了索賠申請(qǐng)的“終極審批者”。 法律學(xué)者杰弗里·圖賓直言：“這就像一場球賽，球員同時(shí)兼任裁判——根本不存在倫理上的合理解釋。 ”

這場糾紛的根源可追溯至兩場充滿爭議的調(diào)查。 2017年啟動(dòng)的“通俄門”調(diào)查耗時(shí)22個(gè)月，耗資3200萬美元，最終報(bào)告承認(rèn)未發(fā)現(xiàn)特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)與俄羅斯合謀的證據(jù)，卻留下“可能妨礙司法”的模糊指控。

2022年，F(xiàn)BI對(duì)海湖莊園的突擊搜查更是充滿戲劇性：特工從壁櫥里翻出機(jī)密文件，而司法部長加蘭拒絕公開搜查令的宣誓證詞。 這些調(diào)查被特朗普支持者視為“政治獵巫”，而民主黨則堅(jiān)稱是必要的司法監(jiān)督。

這場索賠鬧劇折射出美國司法體系的深層撕裂。 蓋洛普民調(diào)顯示，僅37%的美國民眾認(rèn)為司法系統(tǒng)“完全公正”。

從“通俄門”到海湖莊園案，司法工具化的趨勢日益明顯：FBI被指控在調(diào)查中采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，而對(duì)特朗普案件的突然撤銷，更被質(zhì)疑為政治妥協(xié)的產(chǎn)物。

佩斯大學(xué)教授本內(nèi)特·格什曼諷刺道：“讓司法部官員決定總統(tǒng)的索賠，而這些人直接聽命于總統(tǒng)——這簡直是倫理學(xué)的噩夢。 ”

特朗普聲稱，若獲賠償將把錢捐給慈善機(jī)構(gòu)或用于白宮宴會(huì)廳翻修。 但這一“慈善承諾”難以掩蓋事件的本質(zhì)：總統(tǒng)利用行政權(quán)力，將司法程序轉(zhuǎn)化為個(gè)人敘事的工具。 更耐人尋味的是，司法部對(duì)此事的回應(yīng)僅有“不予置評(píng)”四個(gè)字。