美國?？怂剐侣勚鞒秩私芪鳌の痔厮棺罱诠?jié)目里說：“要么退出聯(lián)合國，要么直接炸了它?！彼踔裂a了一句：“要是波及紐約，那就改用毒氣?！边@話一出，聯(lián)合國嚇壞了。發(fā)言人迪雅里克罕見發(fā)聲：這不是諷刺，也不是玩笑，我們感到震驚。

更離譜的是，這話居然出自一個“專業(yè)嘴炮選手”之口。杰西·沃特斯不是第一次惹禍。幾年前他在唐人街問華人“手表是不是偷的”，被罵上熱搜；疫情期間放話“中國人吃蝙蝠”，被中國外交部點名批評；今年他還公開鼓吹炸中俄天然氣管道——仿佛國際事務(wù)是他脫口秀的背景板。

可偏偏，這種“越界即流量”的表演，正在成為某些媒體的生存邏輯。他們知道，只要夠極端，就有人轉(zhuǎn)發(fā)；只要夠刺耳，就能出圈。觀眾圖個爽，平臺賺個夠，沒人真去想：一句“炸這兒”“毒那兒”，對那些曾在聯(lián)合國駐地被炸彈奪走同事的人而言，意味著什么。

聯(lián)合國不是完美的機構(gòu)，但它曾是戰(zhàn)火后人類的一點理想。巴格達、阿爾及爾、阿布賈，多少工作人員在襲擊中喪生。他們不是符號，是活生生的人。而今天，有人卻把他們的工作地當成段子靶心，輕飄飄一句“放毒氣”，像在點外賣。

我們習慣了在社交媒體上“口無遮攔”，也習慣了把憤怒當娛樂。可當玩笑開始模仿暴行，當言論不再敬畏生命，我們離真正的失控，其實只差一句“我只是在開玩笑”。

別忘了，語言是有重量的。它能點燃仇恨，也能縫合傷口。下次當你想跟著笑出聲時，不妨停一秒：這笑，是不是踩在別人的痛上？

生活已經(jīng)夠喧囂了，少點火藥味，多點人味兒。畢竟，我們真正需要的，從來不是誰去炸掉什么，而是誰能坐下來，好好說話。