當?shù)貢r間2025年9月30日午夜，美國聯(lián)邦政府正式進入“關門”狀態(tài)。白宮管理和預算辦公室（OMB）主任沃特發(fā)布緊急備忘錄，要求各聯(lián)邦機構啟動“有序停擺”預案。數(shù)千名聯(lián)邦雇員接到通知：次日起無薪休假。這不是美國歷史上第一次政府停擺，但每一次，它都在提醒人們，這個全球最強大的國家，其行政機器竟會因一場政治僵局而被迫停轉。

政府“關門”并非字面意義上的所有機構徹底關閉。郵局仍在送信，軍隊仍在執(zhí)勤，社保仍在發(fā)放。真正停止的是那些被定義為“非必要”的行政職能。國家公園關閉，護照申請暫停，部分科研項目中斷。這種“選擇性停擺”背后，是一套早已寫入法律的操作程序——當國會未能按時通過撥款法案，聯(lián)邦機構便依據(jù)《反超支法案》停止非必要支出，以避免違法運作。

這場停擺的直接導火索是國會兩黨未能就臨時撥款法案達成一致。盡管共和黨同時掌控白宮和國會，但在參議院仍需跨黨派支持才能通過法案。民主黨拒絕支持共和黨提出的撥款方案，共和黨則指責對方拒絕談判。雙方僵持不下，最終導致資金鏈斷裂?？偨y(tǒng)特朗普公開將責任歸咎于民主黨，并威脅將采取“不可逆轉”的裁員和削減措施。政治博弈的代價，由普通公務員和公眾承擔。

但在這場政治風暴之下，真正決定政府如何“部分運轉”的，是一個鮮為人知的技術性機構——白宮管理和預算辦公室（OMB）。它不制定政策，也不參與黨爭，卻在危機時刻扮演著“操盤手”的角色。當資金耗盡，OMB的職責是下達指令，要求各聯(lián)邦機構執(zhí)行其早已準備好的“有序停擺”預案。這些預案并非臨時起草，而是各機構在平時就依據(jù)聯(lián)邦法律和OMB的指導原則制定的應急方案。

那么，哪些工作能繼續(xù)，哪些必須停止？劃分標準并非隨意拍板，而是基于一套相對統(tǒng)一的法律框架。核心依據(jù)是1980年司法部長西維利蒂（Civiletti）發(fā)布的法律意見：在沒有撥款授權的情況下，聯(lián)邦機構不得繼續(xù)運作。此后，這一原則被細化為“必要”與“非必要”崗位的分類體系。必要崗位通常包括三類：一是涉及國家安全與公共安全的職能，如邊境巡邏、航空管制、反恐情報；二是保障基本民生服務的職能，如社保醫(yī)保發(fā)放、退伍軍人醫(yī)療；三是履行法定職責的職能，如國稅局征稅。

以實際運作為例，國土安全部超過15萬名員工將繼續(xù)工作，運輸安全管理局（TSA）90%以上的安檢員被視為必要人員，以確保機場正常運行。退伍軍人事務部的醫(yī)院照常接診，但其下屬公墓的草坪維護則被暫停。國家衛(wèi)生研究院（NIH）的臨床中心仍接收重癥患者，但多數(shù)基礎研究項目被迫中斷。這些看似細微的取舍，實則是法律原則在現(xiàn)實中的具體投射。

停擺的影響遠不止于政府內部。美國國會預算辦公室估計，每次停擺期間，約75萬聯(lián)邦雇員將面臨無薪工作或被迫休假。盡管過去已有法律保障停擺結束后補發(fā)工資，但短期的現(xiàn)金流斷裂仍給許多家庭帶來壓力。更廣泛的影響體現(xiàn)在經(jīng)濟層面。美國旅游協(xié)會警告，國家公園關閉、簽證審批延遲將導致旅游業(yè)每周損失高達10億美元。企業(yè)與政府的合同執(zhí)行受阻，監(jiān)管審批暫停，市場不確定性上升，這些隱性成本往往難以精確計算。

歷史顯示，政府停擺并非罕見事件。自1976年以來，美國已發(fā)生過20余次聯(lián)邦政府部分或全面停擺。最長的一次發(fā)生在2018至2019年，持續(xù)35天，影響超過80萬人，經(jīng)濟損失逾100億美元。每一次停擺都暴露出美國分權體制的深層矛盾：行政與立法機構的制衡，在極端情況下可能演變?yōu)橹卫戆c瘓。而OMB等行政機構的技術性應對，雖能緩解沖擊，卻無法替代政治共識。

展望未來，此次停擺的結束仍取決于國會兩黨的政治協(xié)商。只要撥款法案未獲通過，政府的“半休克”狀態(tài)就將持續(xù)。盡管關鍵服務得以維持，但行政效能的系統(tǒng)性下降不可避免。更值得警惕的是，隨著黨爭日益極化，這種“以關門為籌碼”的政治策略可能變得更加頻繁。制度設計本為防止權力濫用，但當程序正義淪為政治武器，其代價終將由公眾承擔。

美國政府的“關門”，不是機器故障，而是制度運行的一部分。它提醒世人：再精密的體制，也依賴于人的合作。當政治共識破裂，再強大的國家機器也會陷入停頓。