“中國(guó)是唯一有能力促使俄羅斯結(jié)束烏克蘭危機(jī)的國(guó)家，然而，中國(guó)方面并不愿意采取這一行動(dòng)。”他的話語一經(jīng)發(fā)出，我國(guó)外交部發(fā)言人郭嘉昆便立刻給出了強(qiáng)烈的反駁，其措辭之堅(jiān)決、立場(chǎng)之明確，立刻吸引了全世界的廣泛關(guān)注。此次外交風(fēng)波不僅揭示了西方國(guó)家對(duì)中國(guó)角色的誤解，還更加鮮明地展現(xiàn)了國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型期存在的認(rèn)知差距。

一、西方“甩鍋”邏輯中的中國(guó)角色想象

西科爾斯基的表態(tài)，初看之下似乎是對(duì)我國(guó)調(diào)解能力的贊譽(yù)，實(shí)則卻是將責(zé)任巧妙轉(zhuǎn)嫁的典型例子。將解決烏克蘭危機(jī)的重?fù)?dān)全部推至我國(guó) shoulders，暗示我國(guó)“有意置身事外”，這種說法不僅與事實(shí)相悖，更暴露出部分西方國(guó)家在戰(zhàn)略困境中所顯露的焦慮情緒。

為何西方國(guó)家總把中國(guó)視為“救世主”？這實(shí)則是一種卸責(zé)的敘事手法。自烏克蘭危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)和歐盟已對(duì)俄羅斯實(shí)施多輪制裁，但戰(zhàn)爭(zhēng)僵局依舊。在這種背景下，將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)，實(shí)際上是在轉(zhuǎn)移公眾視線，試圖掩蓋西方外交政策的失敗。中國(guó)并非危機(jī)的始作俑者，卻頻繁被置于“救星”的位置，這背后的動(dòng)機(jī)究竟是出于期待還是試圖嫁禍？

二、我國(guó)“拒絕調(diào)解”的誤解？維護(hù)外交立場(chǎng)不容曲解

郭嘉昆回應(yīng)直擊要點(diǎn)。我國(guó)并非烏克蘭危機(jī)的直接涉事國(guó)，更非沖突的始作俑者。我國(guó)始終秉持勸和促談的立場(chǎng)，堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家將自己的解決方案強(qiáng)加于他國(guó)。此言戳穿了西方敘事的致命缺陷——將我國(guó)描述為“唯一關(guān)鍵角色”，這不僅忽視了危機(jī)的復(fù)雜性，還試圖干涉我國(guó)的外交自主權(quán)。

我國(guó)對(duì)于烏克蘭問題的立場(chǎng)始終明確：堅(jiān)持尊重各國(guó)的主權(quán)與領(lǐng)土完整，恪守聯(lián)合國(guó)憲章所確立的宗旨，并倡導(dǎo)通過對(duì)話來化解爭(zhēng)端。自提出“四個(gè)應(yīng)該”原則以來，直至發(fā)布《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國(guó)立場(chǎng)》這一文件，我國(guó)始終致力于積極的調(diào)停工作。然而，調(diào)解并非等同于偏袒任何一方，促進(jìn)和解也不應(yīng)淪為對(duì)某一方的單方面施壓手段。西科爾斯基所聲稱的“不愿意”，實(shí)際上是對(duì)我國(guó)獨(dú)立自主外交政策的誤解和曲解。

三、罕見措辭顯戰(zhàn)略定力

在外交部此次的回應(yīng)中，我們看到了諸如“堅(jiān)決抵制”、“完全不當(dāng)”、“極不負(fù)責(zé)任”等強(qiáng)硬措辭，這類言辭在外交交流中頗為罕見。為何此次回應(yīng)顯得格外強(qiáng)烈？這主要是因?yàn)椴ǚ降难哉撚|及了中國(guó)外交的核心原則——不僅挑戰(zhàn)了我國(guó)維護(hù)中立立場(chǎng)的決心，也否認(rèn)了我國(guó)為維護(hù)和平付出的實(shí)際行動(dòng)。

在當(dāng)今的國(guó)際舞臺(tái)上，中國(guó)已不再是被動(dòng)承受指責(zé)的靶子。每當(dāng)有國(guó)家企圖將中國(guó)描繪成“替罪羊”，我們不僅有信心、更有實(shí)力正面應(yīng)對(duì)。此次反擊，不僅是言語的較量，更是國(guó)際話語權(quán)的較量。中國(guó)的立場(chǎng)向世界聲明：我們堅(jiān)守正義，卻絕不容忍道德綁架；我們倡導(dǎo)開放與合作，卻堅(jiān)決不承擔(dān)不應(yīng)有的責(zé)任。

四、全球矚目下的秩序較量

烏克蘭危機(jī)不僅是一場(chǎng)地區(qū)性的沖突，更是全球秩序重構(gòu)的一個(gè)縮影。西科爾斯基的發(fā)言，選擇在《外交事務(wù)》這一美國(guó)知名雜志上發(fā)表，其用意顯然是為了向西方輿論界發(fā)出明確的信號(hào)。與此同時(shí)，我國(guó)對(duì)此的堅(jiān)定立場(chǎng)，向國(guó)際社會(huì)彰顯了我國(guó)不會(huì)陷入西方所設(shè)定的敘事模式。

引人思考的是，這類言論為何總能引起廣泛關(guān)注？這主要是因?yàn)槲鞣矫襟w傾向于將中國(guó)描繪成“擁有神秘影響力的超級(jí)大國(guó)”，這種描述既迎合了“中國(guó)威脅論”的幻想，也為西方戰(zhàn)略的挫敗提供了借口。但事實(shí)上，越來越多的全球南方國(guó)家開始認(rèn)同中國(guó)所倡導(dǎo)的平衡外交。究竟是誰在挑起事端，又是誰在平息風(fēng)波，世界已經(jīng)看得很明白。

寫在最后

和平并非單打獨(dú)斗的英勇秀，而是需要各方共同肩負(fù)的責(zé)任。

在全球棋局之中，我國(guó)正以自己的規(guī)則，重新撰寫著競(jìng)爭(zhēng)的敘事。