2025年9月30日，荷蘭政府突然宣布，依據(jù)一項(xiàng)鮮為人知的法律，對中資企業(yè)聞泰科技旗下的安世半導(dǎo)體（Nexperia）實(shí)施臨時(shí)管控。這家總部位于埃因霍溫的歐洲最大半導(dǎo)體制造商之一，一夜之間被凍結(jié)資產(chǎn)、暫停高管職權(quán)，其控股權(quán)被交由法院指定的第三方托管。盡管股東仍是聞泰科技，但企業(yè)經(jīng)營權(quán)已實(shí)質(zhì)上被接管。

這一舉措震驚全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部稱，此舉是為防止“關(guān)鍵技術(shù)知識與能力的連續(xù)性和安全性”面臨威脅，保障歐洲在汽車和消費(fèi)電子領(lǐng)域芯片供應(yīng)的穩(wěn)定性。但蹊蹺的是，政府并未提供具體證據(jù)，也未說明所謂“嚴(yán)重治理缺陷”究竟指什么。外界普遍質(zhì)疑：這究竟是一次依法應(yīng)急，還是一場地緣政治驅(qū)動(dòng)的資產(chǎn)干預(yù)？

荷蘭政府援引的法律名為《商品供應(yīng)法》（Goods Availability Act），一部自上世紀(jì)五十年代制定、此前幾乎從未啟用的戰(zhàn)時(shí)應(yīng)急工具。該法最初誕生于冷戰(zhàn)初期，旨在應(yīng)對戰(zhàn)爭或重大國家危機(jī)時(shí)的關(guān)鍵物資短缺風(fēng)險(xiǎn)，確保食品、能源、藥品等戰(zhàn)略物資能優(yōu)先供應(yīng)本國。它并非為外資監(jiān)管而設(shè)，也不屬于常規(guī)的國家安全審查體系，而是一種“經(jīng)濟(jì)核武器”式的極端手段。

令人意外的是，這部沉睡了七十余年的法律，竟在2025年被首次激活，對象是一家合法收購、運(yùn)營多年、客戶遍布?xì)W洲的中資企業(yè)。荷蘭政府強(qiáng)調(diào)，該法不針對任何國家，形式上具有法律中立性。然而，其選擇在此時(shí)啟用，恰逢美國更新出口管制規(guī)則，將持股超50%的中資子公司納入“實(shí)體清單”，時(shí)間上的高度重合，難以不引發(fā)外界對西方協(xié)調(diào)行動(dòng)的猜測。

為何荷蘭不采用常規(guī)的外資安全審查機(jī)制，而選擇如此激烈的法律工具？關(guān)鍵在于兩者本質(zhì)不同。荷蘭現(xiàn)有的外資審查制度基于《對外貿(mào)易條例》，適用于交易前申報(bào)，有明確行業(yè)清單和持股比例門檻，程序透明，最多可否決交易或附加條件。但安世半導(dǎo)體的收購早在2019年完成，早已超出審查時(shí)限。若想逆轉(zhuǎn)控制權(quán)，常規(guī)手段已無能為力。

《商品供應(yīng)法》則不同。它不要求事前申報(bào)，政府可單方面啟動(dòng)，具有“溯及力”。只要認(rèn)定存在“急性且嚴(yán)重”的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，即可直接凍結(jié)資產(chǎn)、暫停管理權(quán)、托管股權(quán)。這種干預(yù)深度遠(yuǎn)超普通審查，近乎“國家接管”。盡管荷蘭強(qiáng)調(diào)這只是臨時(shí)措施，為期一年，且聞泰仍保留分紅權(quán)，但企業(yè)控制權(quán)已被實(shí)質(zhì)性剝奪。

這一操作暴露了歐洲在技術(shù)主權(quán)焦慮下的制度困境。一方面，歐盟倡導(dǎo)基于規(guī)則的透明外資審查；另一方面，當(dāng)既有工具無法應(yīng)對“既成事實(shí)”時(shí)，各國便訴諸非常規(guī)法律手段。荷蘭此舉雖在程序上結(jié)合了行政令與司法裁決，符合法治形式，但其模糊的適用標(biāo)準(zhǔn)和高度政治化的時(shí)機(jī)，削弱了其正當(dāng)性。歐洲學(xué)者警告，這種“規(guī)則雙標(biāo)”可能損害投資者信心，尤其讓非西方資本對歐洲市場產(chǎn)生疑慮。

對中國企業(yè)而言，這一事件標(biāo)志著海外投資環(huán)境的深刻變化。過去，中資出海多面臨“審批難”，如今則可能遭遇“運(yùn)營中干預(yù)”。安世半導(dǎo)體一直強(qiáng)調(diào)其遵守所有出口管制法規(guī)，客戶包括恩智浦、博世等歐洲巨頭，技術(shù)也未向中國轉(zhuǎn)移。即便如此，仍被以“潛在風(fēng)險(xiǎn)”為由接管。這說明，企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營已不足以完全規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，地緣因素正成為不可控的變量。

對全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈而言，這種基于“假設(shè)性威脅”的干預(yù)可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。若各國紛紛以“供應(yīng)鏈安全”為由，動(dòng)用非常規(guī)法律手段接管外資企業(yè)，全球分工體系將面臨碎片化風(fēng)險(xiǎn)。中國雖未立即反制，但外交部已明確表態(tài)，反對泛化國家安全概念、歧視特定國家企業(yè)的做法。未來，中國可能在稀土、關(guān)鍵礦產(chǎn)等領(lǐng)域采取對等措施，進(jìn)一步加劇技術(shù)脫鉤趨勢。

展望未來，安世半導(dǎo)體的命運(yùn)將取決于荷蘭企業(yè)法庭的最終裁決。若聞泰科技勝訴，控制權(quán)將恢復(fù)；若敗訴，可能被迫出售股權(quán)。但無論結(jié)果如何，此案已釋放明確信號：在大國競爭背景下，關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的外資企業(yè)，即使合法合規(guī)，也可能成為國家權(quán)力干預(yù)的對象。歐洲正重新定義“經(jīng)濟(jì)安全”，而這部七十年前的戰(zhàn)時(shí)法律，或許只是序幕。