2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予Joel Mokyr、Philippe Aghion與Peter Howitt，以表彰他們在“創(chuàng)新驅(qū)動增長”與“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction）方面的理論貢獻(xiàn)。瑞典皇家科學(xué)院指出，他們的研究揭示了創(chuàng)新如何塑造長期經(jīng)濟(jì)增長的根基。這是對熊彼特精神的一次現(xiàn)代化致敬：經(jīng)濟(jì)進(jìn)步從來不是穩(wěn)態(tài)，而是通過持續(xù)的破壞與重構(gòu)實現(xiàn)的。

然而，真正引發(fā)商業(yè)界熱議的，不是獎項本身，而是獲獎?wù)咧籔hilippe Aghion在頒獎后的發(fā)言。他直言不諱地指出，歐洲在競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的擺動過于極端，對國家干預(yù)的排斥已成為自我束縛；反觀美國與中國，在科技主導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同上展現(xiàn)出更具現(xiàn)實主義的策略，歐洲應(yīng)從中學(xué)習(xí)。這一觀點一出，迅速成為金融與政策圈的焦點話題。

自由競爭的信仰與產(chǎn)業(yè)政策的尷尬

歐洲的經(jīng)濟(jì)制度長期建立在“公平競爭”的哲學(xué)之上。反壟斷、限制國家補(bǔ)貼、維護(hù)市場中立，這些原則曾在冷戰(zhàn)后全球化浪潮中為歐洲贏得信任，也造就了歐盟市場的一體化與法治化。但這種制度美學(xué)的代價是，當(dāng)技術(shù)變革速度加快、產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)增強(qiáng)時，歐洲的市場機(jī)制顯得過于緩慢與保守。

尤其在人工智能、半導(dǎo)體、綠色能源等高風(fēng)險、高壁壘行業(yè)，單純依賴市場力量難以完成從基礎(chǔ)研究到規(guī)?；虡I(yè)化的躍遷。歐洲的創(chuàng)新體系缺乏風(fēng)險容忍度，政府投資常被合規(guī)條款掣肘，而民間資本又傾向于穩(wěn)健收益。于是，當(dāng)美國借助DARPA體系扶持AI生態(tài)，中國通過“新質(zhì)生產(chǎn)力”戰(zhàn)略整合科研與產(chǎn)業(yè)時，歐洲仍在討論該不該對某個半導(dǎo)體企業(yè)提供補(bǔ)貼。

Aghion的批評，正是針對這種“制度惰性”。他并非主張歐洲全面走向國家主導(dǎo)，而是提醒：在全球競爭格局中，完全的“自由放任”已不再現(xiàn)實。創(chuàng)新需要競爭，但也需要有方向的扶持和制度護(hù)航。

美國、中國與“折中制度”的出現(xiàn)

Aghion所稱的“折中之道”，并非抽象的理論，而是現(xiàn)實中正在運(yùn)行的兩種不同范式。美國的制度建立在市場信號的優(yōu)先地位之上，卻始終存在國家層面的戰(zhàn)略支撐。國防部、NASA、國家科學(xué)基金會（NSF）等機(jī)構(gòu)通過資金、方向與采購引導(dǎo)，為民間創(chuàng)新提供基礎(chǔ)土壤。硅谷之所以能成為全球創(chuàng)新中心，離不開聯(lián)邦政府幾十年的耐心投入。

中國的路徑則相反。國家主導(dǎo)、地方推動、國企與民企協(xié)同，是其創(chuàng)新體系的特征。國家為創(chuàng)新企業(yè)承擔(dān)部分系統(tǒng)性風(fēng)險，通過財政、信貸與政策穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)周期。這一模式在新能源、通信設(shè)備與制造自動化等領(lǐng)域展現(xiàn)出顯著成果。

因此，Aghion所呼吁的“向中美學(xué)習(xí)”，并不是要?dú)W洲放棄市場機(jī)制，而是讓其在競爭與協(xié)調(diào)之間找到新的平衡點——一個既能保留創(chuàng)新活力，又能形成戰(zhàn)略定力的制度結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)實困境：理想與體制的縫隙

然而，要讓歐洲實現(xiàn)這種平衡談何容易。首先，歐盟現(xiàn)行的反補(bǔ)貼與國家援助法規(guī)，使得成員國幾乎沒有自主空間去推行產(chǎn)業(yè)政策。任何財政支持都可能被視為“扭曲市場競爭”。其次，財政約束與政治博弈削弱了歐洲在高風(fēng)險技術(shù)領(lǐng)域的行動能力。法國與德國雖多次呼吁建立“歐洲版芯片法案”，但在預(yù)算規(guī)模與優(yōu)先領(lǐng)域上始終難以達(dá)成共識。

更深層的問題在于文化與治理傳統(tǒng)。歐洲資本市場對失敗的容忍度遠(yuǎn)低于美國，政府官僚體系又缺乏中國式的速度與協(xié)調(diào)力。Aghion強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的“試錯性”，但在歐盟的行政邏輯中，試錯往往意味著責(zé)任、問責(zé)與法律風(fēng)險。這種“結(jié)構(gòu)性保守”，才是歐洲創(chuàng)新困境的根源。

重建競爭力的可能路徑

若要打破僵局，歐洲或許需要從小范圍的制度試驗做起。在具體操作上，可以選擇若干戰(zhàn)略行業(yè)進(jìn)行有限的政策松綁，例如量子計算、氫能、生物醫(yī)藥與人工智能安全領(lǐng)域。通過設(shè)立跨國創(chuàng)新基金、引入風(fēng)險容錯機(jī)制，歐盟可以在不觸犯法律框架的前提下培育產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

此外，歐洲還可以借助自身的制度優(yōu)勢——透明度與問責(zé)機(jī)制——來避免“政策捕獲”與資源浪費(fèi)。國家干預(yù)并非必然意味著低效，如果能設(shè)計出公開透明的績效評估體系，讓公共資金以市場標(biāo)準(zhǔn)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，就能在“國家引導(dǎo)”與“市場監(jiān)督”之間形成動態(tài)平衡。

Aghion本人在訪談中指出，創(chuàng)新的關(guān)鍵在于“制度激勵的微調(diào)”，而非體制的革命。歐洲無需摧毀自己的規(guī)則體系，而應(yīng)當(dāng)讓這些規(guī)則更適應(yīng)“破壞性創(chuàng)新”的邏輯。這意味著歐洲的未來，不在于放棄秩序，而在于提升秩序的靈活性。

對中國與美國的啟示

這場諾貝爾獎引發(fā)的討論，其實對中國與美國同樣有啟發(fā)意義。美國的制度正在走向“國家安全—科技融合”的階段，但過度金融化與資本集中也可能抑制長線創(chuàng)新；中國的模式在規(guī)模化與戰(zhàn)略執(zhí)行力上占優(yōu)，卻需要防止政策慣性與低效投資風(fēng)險。

從全球視角看，歐洲的困境正是世界創(chuàng)新格局的縮影：自由市場、國家干預(yù)與技術(shù)主權(quán)三者之間的動態(tài)平衡正在重塑。Aghion的警示，提醒所有國家必須重新定義“國家角色”在創(chuàng)新體系中的位置——既不能缺位，也不能越位。

創(chuàng)新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸

2025年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，并非一次單純的學(xué)術(shù)致敬，而是一次制度性的反思。它揭示了一個深刻的現(xiàn)實：當(dāng)創(chuàng)新成為競爭的唯一出路，制度設(shè)計本身也必須具備創(chuàng)新性。

歐洲是否會真正向中國和美國學(xué)習(xí)，還未可知。但可以確定的是，未來的經(jīng)濟(jì)競爭，已不再是資本與勞動力的較量，而是制度靈活性、戰(zhàn)略智慧與政治決斷力的比拼。正如Aghion所說：“創(chuàng)新不是技術(shù)問題，而是制度問題?！?/p>

對于企業(yè)與政府而言，這句話或許比獎?wù)赂档勉懹洝?/p>