當(dāng)荷蘭政府以“國(guó)家安全”為名，伸手奪走一家中國(guó)控股芯片企業(yè)的控制權(quán)時(shí)，他們大概沒想到，幾周之后，被逼到墻角的，不是中國(guó)企業(yè)，而是他們自己。

今年10月初，荷蘭政府以“國(guó)家安全”為由，罕見動(dòng)用自1952年以來從未啟用的法律，強(qiáng)行接管安世半導(dǎo)體（Nexperia）荷蘭公司，暫停其一年內(nèi)的資產(chǎn)與人員調(diào)整權(quán)。面對(duì)這一突襲，母公司聞泰科技沒有退縮。現(xiàn)在荷蘭方面想恢復(fù)公司運(yùn)行，聞泰科技提出一個(gè)條件，即恢復(fù)安世原CEO職務(wù)，否則安世半導(dǎo)體重新從中國(guó)出口無從談起。

在國(guó)際商法體系中，母公司對(duì)全資子公司的管理權(quán)是明確而不可剝奪的。荷蘭政府的“接管”，事實(shí)上跳過了股東大會(huì)、董事會(huì)等治理程序，屬于行政力量直接干預(yù)企業(yè)所有權(quán)。聞泰完全可以從法理上提出抗辯，指責(zé)荷方“非法奪權(quán)”。

然而，聞泰沒有走訴訟那條路，畢竟那條路漫長(zhǎng)而被動(dòng)，而是提出了一個(gè)強(qiáng)硬條件：“恢復(fù)原CEO的職務(wù)”。這句話的真正含義不是逼對(duì)方承認(rèn)接管無效。而是只要荷方同意恢復(fù)原中國(guó)籍CEO職務(wù)，就等于承認(rèn)自己此前的行為缺乏合法基礎(chǔ)，等于在輿論與外交上“自行打臉”。

這種“以守為攻”的策略，與中國(guó)企業(yè)以往“防守、申訴、澄清”的路線不同。聞泰不再被動(dòng)解釋，而是主動(dòng)設(shè)置議題，要求對(duì)方先表態(tài)。

在國(guó)際商界，跨國(guó)企業(yè)的治理架構(gòu)是明晰的。聞泰科技2019年收購(gòu)安世半導(dǎo)體后，后者成為其全資子公司，CEO由母公司任命。這種安排無論在歐盟公司法還是荷蘭商法中都屬正常程序。

荷蘭政府如今以“國(guó)家安全”為由推翻這一架構(gòu)，理由模糊、證據(jù)不足——所謂“技術(shù)泄露”“商業(yè)秘密風(fēng)險(xiǎn)”，既無具體案例，也未經(jīng)司法確認(rèn)。相反，荷方的“國(guó)家安全”理由倒更像是政治化的借口。

聞泰發(fā)言人很直接地指出，“母公司從子公司竊取技術(shù)”的說法邏輯荒謬，因兩者本為一體。這句話直戳整個(gè)事件的邏輯漏洞。事實(shí)上，這種“行政接管企業(yè)”的做法在歐洲現(xiàn)代歷史上都罕見，早已超出了公司治理的合理邊界。

荷蘭搞這一出，實(shí)則是在美國(guó)影子下的“協(xié)同行動(dòng)”。這不是空穴來風(fēng)，時(shí)間線說明一切。9月29日，美國(guó)剛剛更新出口管制“穿透規(guī)則”，即只要你生產(chǎn)的產(chǎn)品里，哪怕只用了美國(guó)的技術(shù)、軟件或設(shè)備，美國(guó)就可以說：這產(chǎn)品算我的管轄范圍。

美方據(jù)此針對(duì)包括聞泰在內(nèi)的中資控股企業(yè)，強(qiáng)化出口限制。僅一天后，荷蘭政府宣布接管安世。隨后荷蘭法院文件又披露，美荷之間曾就此事溝通協(xié)調(diào)。

這招太套路化了：美國(guó)用制裁切斷技術(shù)端，荷蘭出手封鎖管理端。目的只有一個(gè)——削弱中國(guó)企業(yè)在全球半導(dǎo)體鏈條中的影響力。

但問題在于，他們忽略了一個(gè)事實(shí)：安世的供應(yīng)鏈核心仍在中國(guó)。該公司在德國(guó)、英國(guó)生產(chǎn)晶圓，卻需運(yùn)往東莞封裝測(cè)試；全球80%的最終產(chǎn)品在中國(guó)完成。強(qiáng)行切斷中方環(huán)節(jié)，不僅無法讓安世“脫中”，反而讓整個(gè)歐洲產(chǎn)業(yè)鏈陷入混亂。

安世半導(dǎo)體并非一家“普通芯片廠”。據(jù)德國(guó)《商報(bào)》和供應(yīng)鏈分析公司Prewave的研究，歐洲航空航天與國(guó)防領(lǐng)域86%的核心企業(yè)使用安世生產(chǎn)的芯片。從汽車到航空，從通信到軍工，幾乎無處不在。

荷蘭這一“接管令”一出，東莞工廠限制出貨，生產(chǎn)周期驟延。歐洲汽車制造商協(xié)會(huì)警告：芯片短缺將導(dǎo)致部分車企停產(chǎn)。寶馬、大眾等廠商均已表達(dá)擔(dān)憂。短短數(shù)周，一個(gè)原本運(yùn)轉(zhuǎn)穩(wěn)定的供應(yīng)體系被荷蘭政府的政治決策“卡脖子”，而這次被掐的，是歐洲自己。

諷刺的是，荷方以“國(guó)家安全”為名凍結(jié)一家合法企業(yè)，結(jié)果卻讓整個(gè)歐洲制造業(yè)的“產(chǎn)業(yè)安全”岌岌可危?？梢哉f，荷蘭高舉安全大旗，卻把風(fēng)險(xiǎn)留給了自己。

荷蘭首相

“恢復(fù)原CEO職務(wù)”，這既是法律抗議，也是政治宣言。它代表著中國(guó)企業(yè)不再只是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而是主動(dòng)塑造談判規(guī)則的一方。

過去十年，全球半導(dǎo)體格局中，中國(guó)企業(yè)常被視為“追趕者”；而現(xiàn)在，像聞泰這樣擁有技術(shù)、市場(chǎng)、封測(cè)能力的供應(yīng)鏈樞紐型企業(yè)，正在變成新的“系統(tǒng)性玩家”。

這次聞泰沒有喊口號(hào)，沒有打情緒牌，而是精準(zhǔn)出招——用一個(gè)看似單一的條件，迫使荷蘭重新計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)。這種冷靜的主動(dòng)權(quán)，正是新時(shí)代中國(guó)企業(yè)在復(fù)雜國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的底氣所在。

荷蘭或許還在糾結(jié)如何體面地“下臺(tái)階”，但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)在提醒他們：在全球產(chǎn)業(yè)鏈的新博弈中，誰掌握了市場(chǎng)與供應(yīng)鏈，誰就能讓對(duì)方低下“高貴的頭顱”。