2025年9月26日，一場(chǎng)特殊的庭審在中國(guó)南京進(jìn)行。畫(huà)面那頭，是遠(yuǎn)在泰國(guó)烏汶府監(jiān)獄服刑的俞某冬。他通過(guò)視頻連線(xiàn)，參與了自己與妻子王暖暖的離婚案庭審。畫(huà)面清晰，聲音穩(wěn)定，他回答了法庭提問(wèn)。這場(chǎng)看似尋常的遠(yuǎn)程開(kāi)庭，實(shí)則創(chuàng)下中國(guó)司法史上的多個(gè)“首次”——首次對(duì)境外服刑人員完成司法文書(shū)送達(dá)、首次跨境獲取在押人員筆錄、首次實(shí)現(xiàn)服刑人員視頻出庭。

這起案件源于2019年震驚中泰兩國(guó)的“孕婦泰國(guó)墜崖案”。當(dāng)時(shí)，江蘇籍女子王暖暖在泰國(guó)旅游時(shí)，被丈夫俞某冬從34米高的懸崖推下，奇跡生還。2023年6月，泰國(guó)最高法院終審判處俞某冬有期徒刑33年零4個(gè)月。刑事程序終結(jié)后，王暖暖回國(guó)提起離婚訴訟。這場(chǎng)民事訴訟，意外成為檢驗(yàn)中國(guó)跨境司法協(xié)作能力的試金石。

跨國(guó)離婚本不罕見(jiàn)，但被告身在外國(guó)監(jiān)獄，情況便截然不同。按照常規(guī)程序，中國(guó)法院需通過(guò)司法部向泰國(guó)主管機(jī)關(guān)提出司法協(xié)助請(qǐng)求，由泰方代為送達(dá)文書(shū)、取證。但這一流程往往耗時(shí)數(shù)月甚至數(shù)年，且對(duì)方有權(quán)拒絕。更棘手的是，泰國(guó)監(jiān)獄起初以“無(wú)協(xié)議”“安全風(fēng)險(xiǎn)”為由，拒絕提供任何協(xié)助。案件一度陷入僵局。

真正的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在外交層面。最高法協(xié)調(diào)外交部，委托中國(guó)駐泰國(guó)大使館介入。依據(jù)《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》，使館領(lǐng)事官員可在不違反駐在國(guó)法律的前提下，向本國(guó)公民送達(dá)文書(shū)、詢(xún)問(wèn)證人。使館抓住這一空間，在探視時(shí)直接向俞某冬送達(dá)應(yīng)訴材料，并現(xiàn)場(chǎng)制作筆錄。此舉繞開(kāi)了繁瑣的官方轉(zhuǎn)遞程序，將原本可能長(zhǎng)達(dá)半年的送達(dá)周期縮短至數(shù)周。

更大的挑戰(zhàn)在于庭審。中國(guó)《民事訴訟法》雖允許“視聽(tīng)傳輸技術(shù)”開(kāi)庭，但未明確能否用于境外服刑人員。泰國(guó)方面也無(wú)先例可循。經(jīng)多輪磋商，使館與泰國(guó)監(jiān)獄達(dá)成共識(shí)：在確保安全、尊重法律的前提下，允許視頻出庭。泰方甚至主動(dòng)建議使用微信視頻——因其系統(tǒng)穩(wěn)定、操作簡(jiǎn)便，且不涉及敏感數(shù)據(jù)跨境問(wèn)題。2025年9月26日，庭審如期舉行，全程順利。

這一系列操作，看似是技術(shù)與程序的微調(diào)，實(shí)則揭示了國(guó)際司法協(xié)助的深層邏輯：法律條文是基礎(chǔ)，但真正的協(xié)作依賴(lài)外交信任與個(gè)案協(xié)商。中泰雖有《民商事司法協(xié)助協(xié)定》，但條文無(wú)法覆蓋所有現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。服刑人員能否參與遠(yuǎn)程庭審？使館能否代為取證？這些問(wèn)題在條約中均無(wú)明文規(guī)定。正是通過(guò)外交部與使館的持續(xù)溝通，才將“不可能”變?yōu)椤翱尚小薄?/p>

橫向?qū)Ρ?，此?lèi)突破并非偶然。中國(guó)已與38個(gè)國(guó)家簽訂雙邊司法協(xié)助條約，加入《海牙送達(dá)公約》《海牙取證公約》等國(guó)際框架。但在實(shí)踐中，許多國(guó)家對(duì)協(xié)助請(qǐng)求反應(yīng)遲緩，甚至以“主權(quán)”“隱私”為由拒絕。例如，部分歐洲國(guó)家要求所有文書(shū)必須翻譯成當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，并經(jīng)多層審批。相比之下，本案中泰國(guó)的配合顯得尤為積極。這背后，既有案件本身的重大社會(huì)影響，也反映出中泰近年來(lái)在司法合作領(lǐng)域的互信積累。

該案的影響遠(yuǎn)超個(gè)案本身。它為今后類(lèi)似涉外民事案件提供了可復(fù)制的路徑：使館探視送達(dá)可作為高效替代方案；視頻庭審在獲得對(duì)方同意后具備可行性；外交協(xié)調(diào)能有效彌補(bǔ)法律空白。2025年10月10日，法院判決準(zhǔn)予離婚，并判令俞某冬支付50萬(wàn)元精神損害賠償。這一結(jié)果不僅是對(duì)受害者的撫慰，更是對(duì)中國(guó)跨境司法能力的一次驗(yàn)證。

展望未來(lái)，隨著人員跨國(guó)流動(dòng)日益頻繁，類(lèi)似案件將不斷出現(xiàn)。本案的經(jīng)驗(yàn)表明，技術(shù)手段可以突破地理限制，但真正的橋梁仍是國(guó)家間的制度互信與協(xié)作意愿。目前，司法部已開(kāi)通在線(xiàn)司法協(xié)助系統(tǒng)，提升文書(shū)流轉(zhuǎn)效率。但更深層的挑戰(zhàn)在于，如何將個(gè)案突破轉(zhuǎn)化為常態(tài)化機(jī)制。例如，是否可在雙邊條約中增設(shè)“服刑人員訴訟權(quán)利保障”條款？是否應(yīng)建立跨國(guó)視頻庭審的技術(shù)與安全標(biāo)準(zhǔn)？

這起由悲劇引發(fā)的離婚案，最終以司法創(chuàng)新收?qǐng)?。它提醒我們，法律不僅關(guān)乎正義的實(shí)現(xiàn)，也考驗(yàn)著國(guó)家在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)變能力。當(dāng)一位服刑男子能隔著國(guó)境線(xiàn)出現(xiàn)在中國(guó)法庭上，我們看到的不只是技術(shù)的進(jìn)步，更是一個(gè)國(guó)家在法治全球化時(shí)代，對(duì)程序正義與個(gè)體權(quán)利的執(zhí)著守護(hù)。