當(dāng)芬蘭總統(tǒng)斯圖布將 “取消五常一票否決權(quán)” 的提案拋向聯(lián)合國時(shí)，這個(gè)剛加入北約兩年的北歐國家，本想扮演美國制衡俄中的 “馬前卒”，卻意外捅破了全球治理的核心膿瘡。提案背后，既有對美國濫用否決權(quán)的隱性控訴，也藏著重塑國際秩序的天真幻想。而這場圍繞 “一票否決” 的博弈，早已不是權(quán)力分配的爭議，而是公道與霸權(quán)的正面碰撞。

一、芬蘭的提案：霸權(quán)陰影下的畸形吶喊

斯圖布的提案看似站在 “公平正義” 的道德高地，實(shí)則是被美國地緣戰(zhàn)略綁架的產(chǎn)物。其公開宣稱的改革理由，直指美國將否決權(quán)異化為 “霸權(quán)工具” 的現(xiàn)實(shí) —— 當(dāng)安理會(huì) 14 國贊成加沙?；?，僅美國一票便能讓 6.5 萬逝者的生命訴求淪為廢紙 superscript:2 []，這種背離國際公法與人道底線的操作，早已讓否決權(quán)成為全球公憤的焦點(diǎn)。

美國對否決權(quán)的濫用早已形成固定范式：2023 年以來，它六次否決涉加沙問題決議，任由以色列的軍事行動(dòng)制造饑荒與瘟疫，卻美其名曰 “維護(hù)盟友安全”；在烏克蘭危機(jī)中，它否決俄羅斯提出的 “停火談判” 提案，卻悄悄向軍工復(fù)合體輸送千億美元訂單，將他國戰(zhàn)場變成自家提款機(jī)。芬蘭正是看到這種霸權(quán)邏輯對聯(lián)合國體系的侵蝕，才借改革之名發(fā)難，卻忘了自己不過是美國棋盤上一枚試圖撬動(dòng)巨石的棋子。

二、歷史的棱鏡：中國手中的 “和平盾牌”

否定五常一票否決權(quán)的全部價(jià)值，無異于因噎廢食?；厮輾v史，這一制度曾是阻止大國沖突、守護(hù)弱小國家利益的關(guān)鍵屏障，中國的行使記錄尤其彰顯其正義底色。1971 年恢復(fù)聯(lián)合國席位以來，中國使用否決權(quán)始終恪守 “維護(hù)主權(quán)、反對干涉” 的原則，僅在涉及核心利益與公平正義時(shí)才動(dòng)用這一權(quán)利。

2019 年，美國推動(dòng)安理會(huì)通過涉委內(nèi)瑞拉問題決議，試圖以聯(lián)合國名義干涉他國內(nèi)政，中國果斷行使否決權(quán)，阻止了這場 “合法政變” 的醞釀；在敘利亞問題上，中國多次否決西方主導(dǎo)的制裁提案，避免人道主義援助淪為政治施壓的工具，為戰(zhàn)后重建保留希望火種。這些否決票從未服務(wù)于霸權(quán)擴(kuò)張，而是成為抵制強(qiáng)權(quán)、維護(hù)國際法基本準(zhǔn)則的 “和平盾牌”，印證了否決權(quán)本身并非惡疾，濫用者才是病根。

三、霸權(quán)的末路：美國站到世界對立面

如今的美國，早已將否決權(quán)變成對抗國際社會(huì)的 “獨(dú)門武器”。加沙投票中 “14 比 1” 的懸殊結(jié)果，恰似一面照妖鏡：當(dāng)全球多數(shù)國家呼吁停火救人時(shí)，美國卻執(zhí)意站在人道災(zāi)難的對立面，其否決票上沾滿了加沙兒童的鮮血。這種 “我即正義” 的霸權(quán)邏輯，正在耗盡聯(lián)合國的公信力，也讓否決權(quán)制度淪為眾矢之的。

美國的孤立早已顯現(xiàn)：英法等盟友開始私下承認(rèn)巴勒斯坦國，連其一手扶持的傀儡政權(quán)都在質(zhì)疑其政策；聯(lián)合國大會(huì)多次以壓倒性票數(shù)通過涉加沙決議，用輿論洪流對沖美國的否決權(quán)。當(dāng)否決權(quán)從 “大國協(xié)商的安全閥” 變成 “霸權(quán)獨(dú)斷的遮羞布”，取消它的呼聲自然高漲 —— 不是制度本身失效，而是執(zhí)掌權(quán)力者早已背離了制度設(shè)計(jì)的初衷。

四、改革的想象：“兩票否決” 的折中之路

徹底取消否決權(quán)可能導(dǎo)致安理會(huì)淪為 “清談館”，畢竟大國無共識的決議終將淪為一紙空文。由此，“兩票否決” 的構(gòu)想浮出水面：任何決議需至少兩國常任理事國反對方可否決，既保留大國制衡的核心功能，又遏制單一國家的獨(dú)斷專行。這種設(shè)計(jì)既能避免美國單獨(dú)扼殺加沙停火提案的鬧劇重演，又能通過大國間的相互牽制維護(hù)基本公平。

從現(xiàn)實(shí)看，這一方案更符合全球力量格局的變化。如今的世界早已不是 “一超獨(dú)霸” 的時(shí)代，中、俄、歐等多極力量崛起，“兩票否決” 恰好為多極制衡提供制度載體。當(dāng)美國再想為以色列的暴行背書時(shí)，就需說服另一常任理事國站臺，其霸權(quán)行為的成本將大幅提升；而在應(yīng)對氣候變化、反恐等全球議題時(shí)，大國也更易通過協(xié)商達(dá)成共識，讓安理會(huì)真正發(fā)揮作用。

五、現(xiàn)實(shí)的枷鎖：美國不會(huì)自斷臂膀

但改革的理想終究要撞上霸權(quán)的銅墻鐵壁。美國國務(wù)卿布林肯早已明確表態(tài)反對取消否決權(quán)，因?yàn)檫@一權(quán)利是美國維護(hù)全球霸權(quán)的 “尚方寶劍”—— 失去它，美國要么被迫與國際社會(huì)妥協(xié)，要么只能動(dòng)用武力推行政策，而后者必將引發(fā)更強(qiáng)烈的反抗。對美國而言，否決權(quán)不是可有可無的工具，而是其全球領(lǐng)導(dǎo)力的核心支柱。

更本質(zhì)的矛盾在于，聯(lián)合國憲章規(guī)定，任何改革需經(jīng)五常全票同意，這意味著美國擁有 “改革的否決權(quán)”。斯圖布的提案剛出爐，美國便率先反對，恰印證了這一悖論：霸權(quán)者絕不會(huì)主動(dòng)放棄維護(hù)霸權(quán)的工具。即便 “兩票否決” 看似更具合理性，美國也會(huì)以 “降低決策效率”“損害盟友利益” 等借口阻撓，畢竟任何削弱其單邊行動(dòng)能力的改革，都是對其霸權(quán)根基的挑戰(zhàn)。

聯(lián)合國的八十歲生日剛過，秘書長古特雷斯的批評猶在耳畔：“安理會(huì)還停留在 1945 年的老模式”。芬蘭的提案或許終將夭折，但它撕開的裂痕已無法彌合。當(dāng)美國的否決票越來越成為孤立的注腳，當(dāng)多極力量的共識越來越清晰，否決權(quán)制度的改革或許無需刻意推動(dòng) —— 霸權(quán)的衰落，終將讓失衡的天平重新歸位。而美國若執(zhí)意抱著特權(quán)不放，最終只會(huì)被歷史的洪流所否決。