提起中國(guó)的民辦大學(xué)，很多人腦海中出現(xiàn)的往往是三本、高職。民辦大學(xué)幾乎成了差學(xué)校的代名詞，而國(guó)外的很多知名高校諸如哈佛大學(xué)、MIT、斯坦福大學(xué)等卻是私立大學(xué)。近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)創(chuàng)辦高水平民辦大學(xué)的聲音不絕于耳，也的確有幾所號(hào)稱是研究型大學(xué)的民辦大學(xué)建校。西湖大學(xué)和福耀科技大學(xué)就是其中備受關(guān)注的新型大學(xué)。

西湖大學(xué)的籌備計(jì)劃中顯示，創(chuàng)辦者希望西湖大學(xué)“結(jié)合中國(guó)國(guó)情，借鑒美國(guó)加州理工學(xué)院的辦學(xué)規(guī)模和斯坦福大學(xué)的辦學(xué)理念”。福耀科技大學(xué)的創(chuàng)辦者曹德旺及現(xiàn)任校長(zhǎng)王樹國(guó)也多次提到福耀科技大學(xué)要“對(duì)標(biāo)斯坦?！薄?/p>

（福耀科技大學(xué)校名刻在六個(gè)工錘狀的石頭上，寓意務(wù)實(shí)工錘，面向產(chǎn)業(yè)）

兩所新型大學(xué)在辦學(xué)時(shí)都提到了著名的斯坦福大學(xué)。能不能成為斯坦福那樣的大學(xué)不能只聽(tīng)口號(hào)，也不能只看砸了多少錢，關(guān)鍵要看辦學(xué)模式、辦學(xué)制度。從現(xiàn)在能夠掌握的信息看，成立已有幾年的西湖大學(xué)和建校不久的福耀科技大學(xué)要走到完全不同方向的兩條道路上。西湖大學(xué)雖然和斯坦福大學(xué)還有很大的差距，但能讓人感受到已經(jīng)走在接近斯坦福大學(xué)、加州理工學(xué)院的道路上。而福耀科技大學(xué)，如不進(jìn)行深度改革，將難免虎頭蛇尾，最終淪落到和其他民辦學(xué)校一樣的三本、高職境地。

以下從幾個(gè)不同的維度對(duì)兩所學(xué)校進(jìn)行對(duì)比分析

一、辦學(xué)資金來(lái)源

資金是大學(xué)運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，也是吸引、留住、培養(yǎng)人才的保障。頂級(jí)研究型大學(xué)每年的財(cái)政支出是以十億美元為單位的，斯坦福大學(xué)已公布2025年的財(cái)務(wù)詳細(xì)預(yù)算，預(yù)算支出約77.6億美元（并非是曹德旺說(shuō)的20億美元）。斯坦福大學(xué)的預(yù)算收入來(lái)源多樣化，能夠維持收支平衡。

西湖大學(xué)的資金來(lái)源也是多元化，以社會(huì)捐贈(zèng)為主導(dǎo)。目前主要依靠知名企業(yè)家捐贈(zèng)到西湖教育基金會(huì)、政府支持、競(jìng)爭(zhēng)性科研經(jīng)費(fèi)、人才政策支持經(jīng)費(fèi)等收入。其模式更接近歐美私立名校的基金會(huì)模式。

福耀科技大學(xué)的資金來(lái)源非常單一，由福耀集團(tuán)創(chuàng)始人曹德旺創(chuàng)辦的河仁慈善基金會(huì)首期出資100億人民幣設(shè)立，資金來(lái)源穩(wěn)定且集中。至于后續(xù)的資金，目前的消息是“各學(xué)院自負(fù)盈虧，教授賣成果賺錢”，這使得后續(xù)持續(xù)投入和留住人才的風(fēng)險(xiǎn)較高。

二、大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)

西湖大學(xué)培養(yǎng)頂尖的拔尖創(chuàng)新人才和未來(lái)科學(xué)家，偏向于從0到1的原創(chuàng)，側(cè)重于基礎(chǔ)科學(xué)和前沿技術(shù)（生命科學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)等）的博士、博士后培養(yǎng)，目標(biāo)是做出世界級(jí)的原創(chuàng)研究成果。教授們可以安心做不知會(huì)產(chǎn)生什么應(yīng)用的基礎(chǔ)科學(xué)。

福耀科技大學(xué)是要培養(yǎng)解決“卡脖子”難題的卓越工程師和現(xiàn)場(chǎng)工程師。緊密對(duì)接高端制造與新材料、信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)需求，強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致用”，目標(biāo)是培養(yǎng)能立刻解決產(chǎn)業(yè)實(shí)際問(wèn)題的應(yīng)用型、技能型研究人才。在“各學(xué)院自負(fù)盈虧，教授賣成果賺錢”的壓力下，本來(lái)需要幾十次的失敗才能迎接到的技術(shù)突破，會(huì)不會(huì)在經(jīng)歷幾次失敗后就被徹底扼殺？

三、學(xué)校的權(quán)力機(jī)構(gòu)及治學(xué)模式

西湖大學(xué)實(shí)行校董會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。校長(zhǎng)是行政負(fù)責(zé)人，由校董會(huì)任命，對(duì)校董會(huì)負(fù)責(zé)。校董會(huì)成員經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢穎一曾提出：以制度為基礎(chǔ)按規(guī)則辦事，給校長(zhǎng)最大的治校空間，給教師最大的治學(xué)自由。西湖大學(xué)的校董會(huì)由科學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家、教育家等組成，一些知名的捐贈(zèng)人如馬化騰、王健林等則在榮譽(yù)校董名單中。西湖大學(xué)的出資人不集中，能夠做到學(xué)術(shù)事務(wù)由教授主導(dǎo)，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力，力圖保障學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立性。非常符合“科學(xué)家辦大學(xué)”的形象。

福耀科技大學(xué)是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，雖然現(xiàn)在也有校長(zhǎng)，但相比較而言出資人的影響力非常顯著。本科生招生時(shí)曹德旺還要親自面試，他的教育理念和產(chǎn)業(yè)背景會(huì)對(duì)學(xué)校的發(fā)展方向產(chǎn)生決定性影響。也許曹德旺在面試時(shí)能夠慧眼識(shí)才，但研究型大學(xué)需要教授治學(xué)，不允許學(xué)術(shù)被“過(guò)度資本干預(yù)”。資本干預(yù)學(xué)術(shù)與科教，這是非常嚴(yán)重的問(wèn)題。曹德旺的行為不免讓人擔(dān)心教授治學(xué)的落空以及學(xué)術(shù)被過(guò)度干預(yù)。更讓人擔(dān)心的是曹德旺似乎把他親自面試當(dāng)成了一個(gè)亮點(diǎn)，他好像沒(méi)有意識(shí)到教授們會(huì)擔(dān)心學(xué)術(shù)的獨(dú)立性要被扼殺?；诖?，網(wǎng)紅校長(zhǎng)的最大用處可能只是形象大使甚或廣告代言人。

四、招生與辦學(xué)

西湖大學(xué)從研究生教育起步，再發(fā)展本科教育。首批招收博士研究生，實(shí)行“小而精”的路線，師生比極高，采用國(guó)際通行的終身教軌（Tenure-Track）制度吸引全球頂尖科學(xué)家。招生標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際一流大學(xué)看齊，注重科研潛力和國(guó)際視野。

福耀科技大學(xué)號(hào)稱本碩博全方位培養(yǎng)。辦學(xué)模式強(qiáng)調(diào)產(chǎn)學(xué)研融合，與企業(yè)（尤其是福耀相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈）深度合作，“共建”實(shí)驗(yàn)室和實(shí)訓(xùn)基地，課程設(shè)置與產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展緊密聯(lián)動(dòng)。可是辦學(xué)之初的種種與教育規(guī)律相矛盾的機(jī)制能否做到本碩博全面培養(yǎng)的確需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。

五、前景展望

西湖大學(xué)的模式已得到學(xué)術(shù)界初步認(rèn)可，聚集了一批頂尖學(xué)者，在國(guó)際高水平期刊上已有產(chǎn)出。其“科學(xué)家共同體”的模式在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域有巨大潛力。長(zhǎng)期來(lái)看，西湖大學(xué)需要用一份優(yōu)秀的辦學(xué)成績(jī)樹立形象，建立起持續(xù)穩(wěn)定的捐贈(zèng)文化，以保障其在“非營(yíng)利性”定位下實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)的可持續(xù)性。其成功與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是能否產(chǎn)生足夠多、足夠有分量的研究成果，尤其是有實(shí)力沖擊諾貝爾獎(jiǎng)的成果。從西湖大學(xué)近幾年的發(fā)展看，西湖大學(xué)已經(jīng)具備了這樣的實(shí)力。

福耀科技大學(xué)前期資金雄厚，目標(biāo)明確且契合國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，畢業(yè)生就業(yè)前景清晰，有強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)背景為產(chǎn)學(xué)研合作提供了絕佳平臺(tái)。不足之處是如何平衡“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的短期實(shí)用性和大學(xué)所需的“基礎(chǔ)研究”與“學(xué)術(shù)自由”之間的關(guān)系。這些問(wèn)題其實(shí)是教育規(guī)律與福耀美好暢想之間矛盾的碰撞。如果這些關(guān)鍵問(wèn)題在制度上得不到有效解決，后續(xù)勢(shì)必影響福耀科技大學(xué)對(duì)高端人才的吸引以及來(lái)自社會(huì)的捐助，福耀科技大學(xué)很可能淪落到和那些貼著“三本”標(biāo)簽的民辦大學(xué)一樣的境地。

福耀科技大學(xué)目前還剛剛起步，會(huì)遇到很多坎坷和矛盾。從福耀科技大學(xué)目前的情況看，不要說(shuō)斯坦福大學(xué)，它和斯坦福大學(xué)之間還隔了不知多少個(gè)西湖大學(xué)。能否將大學(xué)從企業(yè)思維管控解放給學(xué)術(shù)獨(dú)立、教授治學(xué)，這將是影響福耀科技大學(xué)前途命運(yùn)的關(guān)鍵。當(dāng)然，如若本身就是定位職業(yè)技術(shù)大學(xué)，那就另當(dāng)別論了。

作者：鐵樹王