一桌8888元的婚宴，本該是人生最體面的時(shí)刻?？僧?dāng)新人在后廚拍下成箱的安井八寶飯和冷凍熟蝦時(shí)，這場婚禮成了笑話。上海中優(yōu)城市萬豪酒店承諾“100%沒有預(yù)制菜”，卻在后廚藏滿即熱菜品。賓客吃出帶血的白切雞，新人收到的不是道歉，而是一紙律師函。

這已不只是菜冷了熱、肉少了稱的小事。它撕開了高端婚宴的體面外衣，也撞上了消費(fèi)者發(fā)聲的底線——當(dāng)企業(yè)用法律文書壓制質(zhì)疑，我們還能說真話嗎？

酒店堅(jiān)稱“無預(yù)制菜”，可監(jiān)控拍到的是整排包裝完好的成品。安井八寶飯不會自己走進(jìn)廚房。問題不在用了預(yù)制菜，而在承諾與現(xiàn)實(shí)的斷裂。事實(shí)上，業(yè)內(nèi)早有共識：高端婚宴中預(yù)制菜占比可達(dá)七成。紅燒肘子、咸豬手這類耗時(shí)大菜，本就依賴中央廚房預(yù)制。這不是原罪。可若明知如此，卻在銷售時(shí)承諾“現(xiàn)做現(xiàn)烹”，就是對消費(fèi)者的欺騙。

更值得警惕的是那封律師函。酒店指控網(wǎng)友發(fā)布“不實(shí)惡意評論”，要求刪帖道歉。但《民法典》第1024條規(guī)定，名譽(yù)權(quán)保護(hù)不適用于基于真實(shí)體驗(yàn)的合理批評。司法判例早已明確：只要內(nèi)容基本屬實(shí)、無主觀惡意、未用侮辱性語言，差評就不構(gòu)成侵權(quán)。消費(fèi)者拍下后廚實(shí)況，反映菜品質(zhì)量，正是法律應(yīng)保護(hù)的監(jiān)督權(quán)。

企業(yè)有權(quán)維權(quán)，但不能把“差評”當(dāng)成靶子。真正該被追責(zé)的，是未履行告知義務(wù)的經(jīng)營行為。市場監(jiān)管總局2024年已明文要求“餐飲環(huán)節(jié)使用預(yù)制菜必須明示”。上海、廣東等地陸續(xù)試點(diǎn)標(biāo)注制度。知情權(quán)是選擇權(quán)的前提。若酒店提前說明“部分菜品為預(yù)制”，消費(fèi)者自可權(quán)衡是否接受。隱瞞，才是問題的起點(diǎn)。

這封律師函，堵不住公眾的疑問。它只讓人更清楚：當(dāng)服務(wù)承諾變成空頭支票，當(dāng)真實(shí)反饋被定義為“誹謗”，維權(quán)的天平正在傾斜。消費(fèi)者不該在花完近40萬元后，才發(fā)現(xiàn)自己買的是包裝盒里的體面。

信任一旦撕裂，比預(yù)制菜更難加熱。企業(yè)要的不是一封封律師函，而是廚房門后的透明。