一位上海老人去世后留下66萬元債務(wù)，銀行起訴民政局要求還款。乍看之下，這像是一場(chǎng)荒誕的追債——政府機(jī)構(gòu)怎會(huì)替?zhèn)€人還錢？但真相并非如此。這位老人無配偶、無子女、無遺囑，生前用房產(chǎn)抵押貸款，死后債務(wù)無人承接。銀行找不到被告，法院最終指定其生前住所地民政局為遺產(chǎn)管理人，這才有了這場(chǎng)訴訟。

這起案件不是行政兜底，也不是財(cái)政買單，而是《民法典》實(shí)施后一場(chǎng)典型的制度實(shí)踐：當(dāng)一個(gè)人身后再無親人，誰來料理他的債務(wù)與遺產(chǎn)？答案是——法律指定的“管家”。

2021年《民法典》正式確立遺產(chǎn)管理人制度，明確在無繼承人的情況下，由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。其職責(zé)并非替死者還債，而是依法清理遺產(chǎn)、清償債務(wù)、分配余產(chǎn)。在上海這起案件中，法院判決民政局在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償66萬元貸款，并允許銀行對(duì)抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償，正是對(duì)該制度的精準(zhǔn)適用。

這一角色不是新增責(zé)任，而是填補(bǔ)空白。過去，無人繼承的遺產(chǎn)常陷入“懸置”狀態(tài)：銀行無法處置抵押物，財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期閑置，社會(huì)資源被凍結(jié)。如今，民政部門作為法定管理人介入，啟動(dòng)遺產(chǎn)清算程序，既保障債權(quán)人權(quán)益，也避免財(cái)產(chǎn)流失。數(shù)據(jù)顯示，截至2025年4月，全國(guó)已有409起案件通過司法程序指定民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，主要集中于上海、北京、成都、西安等老齡化程度較高的城市。

有人質(zhì)疑：政府是否成了“兜底還債”的冤大頭？實(shí)則不然。民政部門僅以遺產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，若資產(chǎn)不足以清償債務(wù)，超出部分依法免除。在上海多起類似案件中，堂弟、姑姑等盡到扶養(yǎng)義務(wù)的親屬，經(jīng)法院判決可酌情分得遺產(chǎn)；而最終無主財(cái)產(chǎn)，在清償債務(wù)后依法收歸國(guó)有，用于公益事業(yè)。整個(gè)過程由法院主導(dǎo)，確保公正透明。

更深層的問題在于，為何越來越多的個(gè)案需要政府“托底”？數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)空巢老人已超1.3億，失能、半失能老人達(dá)4400萬，獨(dú)居、無子女家庭持續(xù)增加。當(dāng)家庭養(yǎng)老與繼承功能弱化，身后事正從“家事”變?yōu)椤肮隆?。上海徐匯區(qū)法院三年審理13起此類案件，北京、成都等地也陸續(xù)出現(xiàn)首例判決，說明這一趨勢(shì)已不可忽視。

制度雖已建立，執(zhí)行仍需完善。目前，民政部門普遍缺乏專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)，財(cái)產(chǎn)查詢、資產(chǎn)處置仍依賴法院與第三方機(jī)構(gòu)協(xié)作。上海已率先出臺(tái)政策，允許民政局通過經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)系統(tǒng)查產(chǎn)，委托律所處理事務(wù)，費(fèi)用從遺產(chǎn)中列支，不足由財(cái)政保障。這種“專業(yè)協(xié)作+財(cái)政托底”的模式，值得在全國(guó)推廣。

但最有效的解決方案，不在政府，而在個(gè)人。立一份遺囑，明確繼承人與債務(wù)安排，指定信任的遺產(chǎn)執(zhí)行人，就能避免身后陷入法律僵局。民法典賦予每個(gè)人安排身后事的權(quán)利，可惜我國(guó)立遺囑人群平均年齡高達(dá)73歲，且多數(shù)集中于房產(chǎn)分配，極少涉及債務(wù)規(guī)劃。許多人直到生命盡頭，仍未意識(shí)到：不清的賬，終將由社會(huì)來算。

遺產(chǎn)管理人制度的出現(xiàn)，是法治的進(jìn)步，也是社會(huì)的警醒。它告訴我們：人走之后，債不會(huì)消失，愛也需有憑據(jù)。當(dāng)家庭結(jié)構(gòu)日益松散，法律成了最后的秩序守護(hù)者。但與其等待政府“收?qǐng)觥保蝗缣崆盀樽约骸笆瘴病薄?/p>

身后之事，不是終點(diǎn)的沉默，而是生前的安排。