文︱劉瀾昌

聯(lián)合國大會的講臺上，智利總統(tǒng)加布里埃爾·博里奇一句話像投出的石子，在國際輿論的湖面泛起圈圈漣漪：“孩子們在廢墟中出生……我們必須把對仇恨的渴望，轉(zhuǎn)化為對正義的渴望。”他不止于同情——他把矛頭指向了以色列總理內(nèi)塔尼亞胡，直言希望那些被指控在加沙造成“種族滅絕”的責任人接受國際法院審判，并且強調(diào)并不希望用導(dǎo)彈去殺死任何人。

這一語氣，既冷靜又決絕。表面上是對暴力的譴責與對司法的呼喚，背后卻顯露出當代國際政治的兩個現(xiàn)實：情感上的道德震怒，和實踐層面司法路徑的復(fù)雜難行。博里奇把憤怒表達為訴諸法庭的呼聲，這是理性的聲音——在情緒與法律之間，他選擇的是后者；可這條路，遠沒有想象中的筆直。

把國家元首“交給國際法院審判”，在法律上并非一句口號能輕易實現(xiàn)。國際司法既有機構(gòu)也有程序，有時還被大國政治的現(xiàn)實所牽制。哪一個法院？如何確立管轄？證據(jù)如何收集、保存與審查？起訴與審判的每一步，都必須滿足程序正義。博里奇的倡議把國際正義的問題推回到公眾視野，也把“仇恨”與“正義”的轉(zhuǎn)換擺在了各國外交的檢驗臺上。

政治后果更難測。向全球喊出“要審判”的話，能夠在國際輿論中增加壓力，但也可能加劇分裂。在聯(lián)合國這樣的多邊場域里，不同國家的立場并不一致：有的國家把焦點放在立刻?；鹋c人道救援，有的在權(quán)衡長期政治解決方案，有的則以歷史與安全作為立場理由。博里奇的直言，既是一種道義擔當，也可能把他本人以及他的國家推入一場更大的外交摩擦之中。

更值得注意的是，博里奇的話語觸及了一個深層困境：當戰(zhàn)爭讓孩子在廢墟中出生時，公眾對正義和問責的渴求會變成強烈的情緒爆發(fā)。但國際法要求冷靜的事實核查，要求證據(jù)鏈條，而這往往與受害者及目擊者的即時感受存在時間差。把憤怒交給法庭，既是對規(guī)則的信任，也是對規(guī)則效率的考驗。

這并不意味著呼吁審判是徒勞。相反，正是在不斷的政治壓力和公眾關(guān)注下，國際司法機構(gòu)才能獲得推動調(diào)查、采集證據(jù)的動力。博里奇的話語提醒世界：面對大規(guī)模人道危機，簡單的譴責不夠，程序化的問責才有助于避免“記憶被抹去、責任無人承擔”的結(jié)局。他的話里有一句重要的道德警句——不讓仇恨主導(dǎo)判斷，而要讓正義來裁決。

但任何司法行動的前提都是事實與程序。國際社會對此的能動性、證據(jù)的可得性、以及關(guān)鍵國家在安理會等機構(gòu)的話語權(quán)，都會影響這條路能走多遠。博里奇的立場把道義與現(xiàn)實的張力揭示出來：某些國家可能會支持對問責機制的呼吁，另一些國家則會因為地緣、歷史與戰(zhàn)略考量而猶豫。

最后，這一切歸結(jié)為一個簡單卻沉重的問題：當戰(zhàn)爭摧毀了平民的生活，全球政治還能不能把“悲痛”轉(zhuǎn)化為“正義”的可執(zhí)行行動？博里奇提出的，不只是一個對個別領(lǐng)導(dǎo)人的呼聲，而是一種對國際規(guī)則信念的試探。話語能讓公眾覺醒，程序才能把覺醒變成可操作的結(jié)果。聯(lián)合國的大廳里，許多聲音交織，有憤怒、有哀傷，也有務(wù)實的法律思考；博里奇的一句話把這些情緒匯成了更有力的論辯：在目睹苦難之后，人類有責任尋求一個有規(guī)則、有程序的答案，而不是沉溺于報復(fù)的快感。

歷史會記住當下的選擇——是把憤怒留在演講稿上，還是把它帶到法庭的證據(jù)與判決中。博里奇選了后一條路，他要求的是司法而非私刑，問責而非復(fù)仇。這是一種道德的高標，也是一道政治與法律的難題。世界在看，受害者在看，而那些握有權(quán)力與話語權(quán)的國家，終將被這場關(guān)于正義與責任的較量考問。