在紐約聯(lián)合國(guó)總部的璀璨燈光下，日本首相石破茂笑容可掬，從容發(fā)表演說(shuō)。他的主題詞是“寬容”——他表達(dá)了對(duì)亞洲人民以“寬容精神”接納戰(zhàn)敗后日本的感激之情，旁征博引，激勵(lì)大家展望未來(lái)。

然而，整個(gè)會(huì)場(chǎng)都在期待著另外兩個(gè)詞匯。直至演講畫上句點(diǎn)，聚光燈漸漸隱去，那兩個(gè)詞始終未曾亮相——“侵略”與“道歉”。

這宛如一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言魔術(shù)表演。魔術(shù)師優(yōu)雅地?fù)]動(dòng)“寬容”的彩帶，卻巧妙地將歷史的沉重債務(wù)隱藏于幕后。臺(tái)下的觀眾心照不宣：那道最為深刻的歷史傷痕，竟被有意地避而不談。

一、演講臺(tái)的“選擇性失明”

客觀而言，石破茂的演講并非全然缺乏亮點(diǎn)。他對(duì)以色列在加沙地帶的行為提出譴責(zé)，并暗示了可能承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)的立場(chǎng)；同時(shí)，他對(duì)于俄羅斯對(duì)烏克蘭的軍事行動(dòng)予以批判，并強(qiáng)調(diào)安理會(huì)改革已是刻不容緩。在這些立場(chǎng)中，他在西方主導(dǎo)的輿論場(chǎng)中展現(xiàn)出的，無(wú)疑是“政治正確”的典范。

然而，每當(dāng)話題觸及到自身的過(guò)往歷史，論調(diào)便會(huì)瞬間轉(zhuǎn)變。言辭體系不自覺地切換到了“模糊模式”：只談?wù)摗皯?zhàn)后”，避而不談“戰(zhàn)前”；對(duì)別人的“寬容”念念不忘，卻對(duì)自己的“侵略”行為缺乏反思。這種精心策劃的敘述策略，表面上看似巧妙，實(shí)則揭示了某種根深蒂固的膽怯——一種對(duì)歷史真相的“戰(zhàn)略式回避”。

尤為諷刺的是，他引用了“若不真誠(chéng)面對(duì)歷史，便無(wú)法開創(chuàng)輝煌的明天”這一論斷。該論斷本身毫無(wú)破綻，然而在此情境下，卻巧妙地構(gòu)成了一種自我諷刺。一個(gè)連“侵略”一詞都避而不談的演講，又怎能稱作“直面歷史”？這更像是在歷史的長(zhǎng)鏡前，僅愿意呈現(xiàn)經(jīng)過(guò)美化處理的側(cè)臉。

二、中方采取的“點(diǎn)穴式”策略：破解語(yǔ)言迷局

我國(guó)應(yīng)對(duì)迅速且果斷有力。在短短24小時(shí)內(nèi)，外交部發(fā)言人便毅然決然地發(fā)出了強(qiáng)烈的聲音：“未提及‘侵略’與‘道歉’，便是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)加害者責(zé)任的規(guī)避！”

對(duì)于歷史認(rèn)知的底線，早已在白紙黑字中明確界定，不容以任何文字游戲的方式來(lái)稀釋或篡改。

值此抗戰(zhàn)勝利80周年之際，我國(guó)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的回應(yīng)顯得尤為深刻，承載著豐富的歷史厚度。這不僅是一場(chǎng)外交層面的交鋒，更是一場(chǎng)捍衛(wèi)歷史記憶的戰(zhàn)斗。我國(guó)揭開了所謂“寬容”的偽裝，揭示了真相與反省缺失的“寬容”實(shí)則是對(duì)受害者心靈的二次傷害，是對(duì)歷史正義的嚴(yán)重褻瀆。

三、“寬容”非歷史責(zé)任的豁免。

必須明確一個(gè)核心觀念：受害者的“寬容”源自崇高的胸懷，然而加害者絕不應(yīng)將這種“寬容”當(dāng)作理所當(dāng)然的“債務(wù)豁免”憑證。亞洲人民在戰(zhàn)后所展現(xiàn)的寬容，源自對(duì)和平的深切向往，而非對(duì)侵略罪行的淡忘。若日本真心想要“面向未來(lái)”，其應(yīng)有的態(tài)度應(yīng)是：首先，徹底清算歷史，進(jìn)行深刻的反省，并通過(guò)實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)悔改的誠(chéng)意。在此基礎(chǔ)上，才有資格談?wù)搶?duì)鄰國(guó)寬容的感激之情。

審視德國(guó)的復(fù)興之路，其之所以贏得歐洲乃至全世界的重新認(rèn)可，并非僅僅是由于在言辭上巧妙地避開了“納粹”一詞，而是憑借幾代人的不懈反思、司法清算以及教育資源的傾注，向世界展示了與那段黑暗歷史的徹底切割。這種堅(jiān)定不移的決心，正是構(gòu)建一個(gè)真正“開拓光明未來(lái)”堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的基石。

審視石破茂的發(fā)言，他試圖以“寬容”二字輕撫歷史傷痕，并通過(guò)批評(píng)他國(guó)沖突來(lái)凸顯自己的道德立場(chǎng)。然而，這種“要求他人嚴(yán)格，對(duì)自己寬容”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，又怎能贏得國(guó)際社會(huì)的信任，尤其是那些曾遭受其負(fù)面影響的亞洲鄰國(guó)的信任呢？

四、國(guó)際舞臺(tái)：歷史觀是國(guó)信試金石

日本始終抱有成為“正常國(guó)家”，乃至安理會(huì)常任理事國(guó)的遠(yuǎn)大志向。然而，在聯(lián)合國(guó)的舞臺(tái)上，聚光燈不僅聚焦于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和外交倡議，更深入地審視其對(duì)待歷史的責(zé)任感和誠(chéng)信度。若一個(gè)國(guó)家在處理根本性歷史問(wèn)題時(shí)回避真相，缺乏正視錯(cuò)誤的勇氣，其國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力的可靠性必將受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

石破茂在結(jié)語(yǔ)中高呼：“摒棄分裂，擁抱團(tuán)結(jié)；摒棄對(duì)立，擁抱包容?！贝搜赞o藻華麗。然而，真正的團(tuán)結(jié)，唯有在共同的歷史認(rèn)知與正義的基石之上方能穩(wěn)固。若試圖繞過(guò)清算歷史創(chuàng)傷的“團(tuán)結(jié)”，無(wú)異于沙灘上的樓閣，稍遇風(fēng)浪便會(huì)瞬間崩塌。

寫在最后

歷史并非可供隨意雕琢的少女。那段充滿侵略與血淚的過(guò)往，絕不會(huì)因演講中的華麗辭藻或是策略性的回避而消弭無(wú)蹤。那些在戰(zhàn)火中消逝的生命，那些被炮火摧毀的家庭，理應(yīng)得到一個(gè)清晰、明確的解釋，而非被所謂的“寬容”之詞所掩蓋的歷史虛無(wú)主義。

當(dāng)我國(guó)以堅(jiān)定有力的回應(yīng)引發(fā)公眾熱議，我們所見證的不僅僅是一場(chǎng)外交角逐，更是對(duì)歷史事實(shí)的執(zhí)著捍衛(wèi)。國(guó)際社會(huì)的目光正聚焦于此，歷史亦在見證這一刻。若日本真正渴望獲得尊重，關(guān)鍵不在于紐約的講壇，而在于它是否有勇氣直面歷史真相，坦誠(chéng)地表達(dá)那些必須言說(shuō)的真言。

畢竟，構(gòu)筑未來(lái)的宏偉大廈，其基石須深植于對(duì)過(guò)往徹底清算的土壤之中。