10月14日，大疆又一次把美國國防部告上了法庭。

這次不是簡單的抗議，而是正式向美國聯(lián)邦上訴法院提起上訴，繼續(xù)追究美防部在2022年把它列入“軍工企業(yè)名單”的決定。

一句話——這家中國民營科技公司，選擇在美國司法體系里硬剛到底。

事情要從三年前說起。

2022年，美國國防部以“大疆涉嫌向俄羅斯出口無人機”為由，將其認定為“軍工背景企業(yè)”，并禁止美國機構(gòu)采購大疆產(chǎn)品。

這個指控后來被證明沒有實質(zhì)證據(jù)支撐，但名單依舊生效——大疆在全球市場的合作和聲譽因此受到不小影響。

2024年底，大疆第一次起訴美防部，案件在哥倫比亞特區(qū)地區(qū)法院審理。法院雖然認定五角大樓提交的證據(jù)“不足以證明大疆具備軍工屬性”，但判決結(jié)果卻依然偏向防部：

——“從國家安全角度看，列入名單屬于合理行政行為。”

這句模棱兩可的結(jié)論，等于讓大疆“贏了理，輸了局”。

于是，大疆選擇上訴。

不少業(yè)內(nèi)人士都清楚，大疆這次很可能仍然不會贏。

但它為什么還要打？——這事兒不只是輸贏，而是底氣問題。

第一層底氣：規(guī)則。

大疆清楚地知道，美國既然打著“國家安全”的旗號，那就必須在法律上講得通。

大疆的所有產(chǎn)品都有嚴格的出口控制體系，不涉及軍用型號，在歐美市場也遵守當?shù)胤ㄒ?guī)。

既然如此，它要的就是個說法：不能憑空給企業(yè)扣帽子。

對一家全球化公司來說，這不僅是聲譽，更是市場通行證。

第二層底氣：技術(shù)。

大疆之所以被“盯上”，恰恰是因為太強。

在無人機行業(yè)，大疆幾乎壟斷了全球消費級市場，不僅農(nóng)用、測繪、安防領(lǐng)域都有身影，甚至美國本土不少機構(gòu)也用它的產(chǎn)品。

有美國媒體曾報道，美國國防部和邊境管理機構(gòu)在制裁前也曾采購過大疆無人機。

這種“買得多、怕得快”的心態(tài)，本質(zhì)就是技術(shù)焦慮。

——當美企造不出同等水平的產(chǎn)品時，就用行政手段“降維打擊”，這才是大疆選擇起訴的真正動因。

第三層底氣：國家實力。

中美科技博弈到今天，大疆、華為、中芯國際這些名字，已經(jīng)不僅僅是企業(yè)，而是一個時代的縮影。

面對美國的反復打壓，大疆的態(tài)度非常清楚：

哪怕明知道結(jié)果艱難，也要把不公正的規(guī)則揭穿。

這一點，不只是商業(yè)選擇，更是企業(yè)自我保護的必修課。

從更大的角度看，這起訴訟其實是全球化的“鏡像沖突”。

美國希望通過安全審查與清單制度，把中國科技企業(yè)擋在門外；

而中國企業(yè)，則希望用法律與市場規(guī)則證明——商業(yè)競爭，不該被政治化。

這正是當下國際供應鏈中最微妙的部分：法律戰(zhàn)，成了新戰(zhàn)場。

有分析認為，即便大疆此次上訴仍難以推翻原判，但意義并不在于勝負。

它的存在，讓外界重新審視“國家安全”與“市場規(guī)則”的邊界；

它也讓更多中國企業(yè)明白，走向全球的同時，必須準備好應對來自制度層面的風險。

說白了，這場官司就像是一面鏡子。

照出的，不只是大疆的堅持，也有美國的矛盾：

一邊高喊自由競爭，一邊又頻頻拿安全當擋箭牌。

下一步值得關(guān)注的是，美國聯(lián)邦上訴法院是否會受理部分證據(jù)重審。

如果維持原判，大疆可能繼續(xù)上訴至最高法院；

如果允許部分復審，案件可能成為中美企業(yè)在美維權(quán)的新標志案例。

無論結(jié)果如何，大疆這次都已經(jīng)贏得尊重。

畢竟，在一個全球競爭越來越政治化的時代，還敢站出來說“我不同意”，就已經(jīng)不容易。

你怎么看？

大疆這波硬剛，是“以理抗壓”，還是“明知山有虎”？

留言區(qū)聊聊。

參考文章：