一輛奔馳汽車在德國工廠停線，原因不是缺輪胎，也不是少鋼板，而是找不到一顆價值不到一毛錢的車規(guī)級二極管。這顆芯片來自安世半導(dǎo)體，生產(chǎn)于中國東莞，卻被荷蘭政府一紙命令凍結(jié)在全球供應(yīng)鏈之外。

2025年9月30日，荷蘭以《商品供應(yīng)法》為依據(jù)，對安世半導(dǎo)體實(shí)施全面接管：凍結(jié)全球子公司資產(chǎn)、罷免中資委派的CEO、將99%股權(quán)交由第三方托管。理由是“保護(hù)歐洲關(guān)鍵技術(shù)安全”。這家全球功率器件前三強(qiáng)企業(yè)，因中國資本控股，一夜之間成了“國家安全威脅”。

這不僅是對一家企業(yè)的干預(yù)，更是對全球產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行規(guī)則的挑戰(zhàn)。安世半導(dǎo)體的產(chǎn)品年交付超900億件，廣泛用于汽車、工業(yè)和消費(fèi)電子領(lǐng)域。其中國基地承擔(dān)全球70%的封裝測試，早已深度嵌入國際供應(yīng)鏈。荷蘭的行政干預(yù)，直接導(dǎo)致歐美車企大面積停產(chǎn)，博世、大陸集團(tuán)等一級供應(yīng)商發(fā)出紅色預(yù)警。

問題在于，這種以“經(jīng)濟(jì)安全”為名的干預(yù)，是否站得住腳？WTO非歧視原則要求成員國不得對特定國家投資者實(shí)施差別待遇。而荷蘭政府僅因企業(yè)中資背景，便采取前所未有的強(qiáng)制措施，卻未提供任何具體技術(shù)泄露證據(jù)。其援引的1952年《商品供應(yīng)法》，本為應(yīng)對戰(zhàn)爭危機(jī)，如今卻被用于處理企業(yè)治理問題，法律正當(dāng)性存疑。

國際投資協(xié)定同樣受到?jīng)_擊。中國與荷蘭的雙邊投資協(xié)定未設(shè)“安全例外”條款，這意味著荷方難以援引國際法免責(zé)。其行為實(shí)質(zhì)構(gòu)成間接征收——剝奪控制權(quán)、凍結(jié)資產(chǎn)、干預(yù)經(jīng)營，卻無程序透明度，更無合理補(bǔ)償。此類做法若成慣例，所有跨國企業(yè)都將面臨“政治風(fēng)險溢價”，全球投資信心將被嚴(yán)重削弱。

更值得警惕的是，“國家安全”正被不斷泛化。從5G到光伏，再到如今的基礎(chǔ)半導(dǎo)體，凡是涉及中國資本或產(chǎn)能的環(huán)節(jié)，都可能被貼上“風(fēng)險”標(biāo)簽。美國已將聞泰科技列入實(shí)體清單，荷蘭此舉被視為對美政策的變相執(zhí)行。當(dāng)供應(yīng)鏈管理淪為地緣博弈工具，技術(shù)進(jìn)步與市場效率便讓位于政治算計(jì)。

面對沖擊，中方并未選擇全面對抗。商務(wù)部明確表示，將對符合條件的出口申請予以豁免。這一機(jī)制雖細(xì)則未明，但釋放出清晰信號：中國愿以務(wù)實(shí)方式緩解全球供應(yīng)鏈壓力，但前提是尊重市場規(guī)則與契約精神。

真正的供應(yīng)鏈安全，不在于筑墻設(shè)卡，而在于構(gòu)建可預(yù)期、非歧視的制度環(huán)境。單邊干預(yù)或許能贏得一時主動，卻終將付出信任崩塌的代價。當(dāng)一顆二極管都能成為博弈棋子，沒有人會是贏家。

規(guī)則一旦被權(quán)力隨意改寫，穩(wěn)定便成了奢侈品。捍衛(wèi)市場底線，不只是為了某一家企業(yè)，而是為了所有依賴全球協(xié)作的未來。