一年可以發(fā)放高達(dá)5000億元貸款，這樣的數(shù)字給人一種熱火朝天的印象。在這耀眼的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)故事背后，卻隱藏著難以忽視的問(wèn)題：幾名大學(xué)生的遭遇成為了刺破表象的針頭。長(zhǎng)安汽車(chē)金融，這家默默支撐中國(guó)汽車(chē)工業(yè)金融需求的持牌公司，因涉嫌違規(guī)為在校大學(xué)生發(fā)放貸款而站上了風(fēng)暴的中心。借款審批背后藏著的秘密究竟是什么？這樣的業(yè)務(wù)模式是行業(yè)普遍現(xiàn)象，還是個(gè)例延伸？背后究竟是一場(chǎng)無(wú)意的疏忽，還是另有所圖？

在一個(gè)表面風(fēng)光、數(shù)據(jù)亮眼的故事里，任何破綻都顯得格外刺眼。長(zhǎng)安汽車(chē)金融公司無(wú)疑是中國(guó)汽車(chē)金融領(lǐng)域的佼佼者。在一眾同行中，它不僅是西部首家由銀保監(jiān)會(huì)正式核發(fā)牌照的汽車(chē)金融企業(yè)，更在注冊(cè)資本和信貸規(guī)模方面處于前列。今年7月份，一張53萬(wàn)元的罰單卻打破了這家公司光彩奪目的外表。罰單的理由是“違反信用信息采集、提供、查詢相關(guān)規(guī)定”，這一點(diǎn)直接指向金融行業(yè)最敏感的核心問(wèn)題——客戶數(shù)據(jù)的隱私與安全。

就在這起事件熱度尚未散去之際，另一宗更為離譜的“學(xué)生貸款”事件爆出。根據(jù)媒體報(bào)道，四川成都的一位大學(xué)生李某，因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)一輛二手車(chē)便利用當(dāng)?shù)剀?chē)行和長(zhǎng)安汽車(chē)金融的貸款服務(wù)申請(qǐng)了一筆貸款。結(jié)果，他申請(qǐng)到的貸款不僅輕松通過(guò)審批，年利率高達(dá)17.99%，甚至這筆貸款的審批過(guò)程和結(jié)果嚴(yán)重違背國(guó)家數(shù)次頒布的不允許向在校學(xué)生提供貸款的嚴(yán)格規(guī)定。這背后的漏洞，到底從何而來(lái)？

圍繞這個(gè)貸款背后的疑問(wèn)并不簡(jiǎn)單。有聲音指出，在高額貸款分期利率的誘惑下，許多金融機(jī)構(gòu)和合作門(mén)店會(huì)通過(guò)各種手段“掩蓋”學(xué)生身份，悄悄放貸。這件事最蹊蹺的地方是，李某作為一名在校大學(xué)生，顯然不符合貸款資質(zhì)，卻還能順利借到資金。他和信貸公司簽下的協(xié)議里，隱藏著不少“文字游戲”：高昂的利率、模糊的還款規(guī)則，再加上抵押汽車(chē)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這些“后果”是否真的經(jīng)過(guò)了清晰傳達(dá)？

而除了金融機(jī)構(gòu)的“軟篩選”，另一個(gè)可能的問(wèn)題也浮上水面——對(duì)老百姓生活的影響究竟多大？李某的母親想不明白，自己辛辛苦苦供孩子讀大學(xué)，怎么突然就成了替孩子填補(bǔ)債務(wù)的無(wú)辜受害者？“這些車(chē)貸公司利用未成年人的沖動(dòng)消費(fèi)，把他們往火坑里推，這可是毀了孩子的一生！”她憤怒地向記者表示。

因小失大的不僅僅是這么一個(gè)家庭。根據(jù)第三方平臺(tái)黑貓投訴上統(tǒng)計(jì)，與長(zhǎng)安汽車(chē)金融有關(guān)的爭(zhēng)議多達(dá)上百起，涉及亂收費(fèi)、隱瞞關(guān)鍵信息和暴力催收等指控。金融服務(wù)簡(jiǎn)化了消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)壓力，卻似乎也在“加速社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大”。這類體制問(wèn)題究竟該如何解決？

看到這里，你可能會(huì)困惑：為什么監(jiān)管之網(wǎng)已經(jīng)織得那么密，而這樣的事情還是屢屢發(fā)生？今年以來(lái)，國(guó)家對(duì)于金融行業(yè)的監(jiān)管力度前所未有地加強(qiáng)，比如對(duì)涉及校園貸的相關(guān)政策更是“緊鑼密鼓”，對(duì)市場(chǎng)規(guī)范有了明確的硬性規(guī)定。這似乎讓人松了口氣，但同時(shí)也讓很多人產(chǎn)生了一種假性平靜，覺(jué)得問(wèn)題會(huì)慢慢消失。

但它卻并沒(méi)有消失。以長(zhǎng)安汽車(chē)金融為例，雖然他們的官網(wǎng)明明白白地標(biāo)榜專業(yè)化、合規(guī)化管理，甚至聲稱擁有不少相關(guān)的技術(shù)專利，但從李某這樣的案件中不難看出，漏洞還是存在的。而這顯現(xiàn)了一個(gè)更加嚴(yán)峻的問(wèn)題：不只是頂層政策需要明朗化，基層執(zhí)行層的實(shí)際行動(dòng)，才真正決定了行業(yè)的健康度。

這引出了另外一件事：為什么監(jiān)管之下還能有學(xué)生貸？長(zhǎng)安汽車(chē)金融稱，李某的案例是一起“意外”，且他們?cè)诤贤忻鞔_有提及還款條款和具體年利率。這樣的回應(yīng)，表面看似合理，但我們真的能相信嗎？李某一個(gè)月前簽訂的合同更多如何？

隨著更多類似情況浮出水面，輿論的火藥味越來(lái)越濃烈了。有業(yè)內(nèi)消息指出，近年來(lái)逐漸成為社會(huì)痛點(diǎn)的“以貸逐利”現(xiàn)象，并非長(zhǎng)安汽車(chē)金融一家的問(wèn)題，而是金融業(yè)的一種通病。尤其是在面對(duì)業(yè)績(jī)壓力時(shí)，不少機(jī)構(gòu)都會(huì)傾向于踩線甚至越線，像在校用分化悶雷暗藏面積更不組織綁定認(rèn)識(shí)?