“請證明你被這個名字傷害了?！彼拇ㄍn縣一名叫“麗春”的女子，四次申請改名被拒，最終收到派出所的要求——必須提交醫(yī)院開具的“精神傷害證明”，才能進(jìn)入審核流程。她的名字，成了她必須用病理報告來贖買的恥辱。

這起事件并非孤例。一名成年女性因厭惡姓名“麗春”長期遭受嘲諷，多次申請變更被拒，依據(jù)是四川省2018年戶政規(guī)程中“成年人原則上不允許變更姓名”的規(guī)定。而該規(guī)定與《民法典》明確賦予公民的姓名權(quán)存在直接沖突。當(dāng)國家法律賦予的權(quán)利在基層被一紙“紅頭文件”架空，當(dāng)人格尊嚴(yán)需以精神診斷為代價換取，我們不得不問：改一個名字，為何如此之難？

全國范圍內(nèi)，成年人改名普遍受限。安徽、四川等地雖允許在“姓名違背公序良俗”等例外情形下申請，但實際操作中，主觀的心理困擾不被直接認(rèn)可。多數(shù)地區(qū)要求提供冷僻字證明、社會歧視證據(jù)，甚至單位同意書。而在“麗春”案中，警方將“精神證明”作為前置條件，實則是將公民權(quán)利異化為行政特許——你不是在行使權(quán)利，而是在請求恩準(zhǔn)。

更深層的問題在于，名字從來不只是符號。像“招娣”“來娣”這類名字，承載的是重男輕女的家庭期待；“麗春”則因社會語境中的曖昧聯(lián)想，淪為羞辱標(biāo)簽。無數(shù)個體在成長中因名字被嘲笑、被起綽號、被貼上“風(fēng)塵”或“扶弟魔”的刻板印象。這些污名化不是主觀感受，而是真實的社會排斥。當(dāng)一個人因名字而回避社交、自卑抑郁，制度卻要求他先“病得足夠重”才肯放行，這是對痛苦的二次剝削。

法律本應(yīng)是權(quán)利的底線?！睹穹ǖ洹返?016條白紙黑字寫著“自然人享有姓名權(quán)”，可地方規(guī)章卻以“原則不允許”將其架空。四川公安已承認(rèn)規(guī)程與上位法沖突，正著手修訂，預(yù)計2026年出臺新規(guī)。但這不應(yīng)只是被動修正，而應(yīng)成為重塑行政邏輯的契機：戶政管理的目標(biāo)不是維穩(wěn)與效率，而是保障人格的完整與自由。

名字是人之為人的第一份宣言。它不該是終身枷鎖，更不該用精神診斷來解鎖。當(dāng)法律賦予的權(quán)利需要以創(chuàng)傷證明來兌換，那不是程序嚴(yán)謹(jǐn)，而是制度失溫。真正的治理文明，不在于堵住多少漏洞，而在于能否聽見一個普通人在名字背后沉默多年的委屈。