閨蜜群一句“八卦”，引爆全縣謠言風(fēng)暴

“某中學(xué)有女教師賣淫被抓！”2024年11月26日，浙江某縣一名女教師張女士在名為“仙女下凡”的三人閨蜜群中看到這條消息時(shí)，并未意識(shí)到這場“閑聊”會(huì)讓她面臨行政拘留。

當(dāng)晚，張女士從群友崔某某處獲知傳言主角是申某某老師后，隨手將申某某的照片發(fā)到閨蜜群和家庭群，并私信告知了朋友鄭某某。誰知鄭某某隨后將信息轉(zhuǎn)發(fā)至兩個(gè)6人群，謠言如野火般擴(kuò)散。幾天后，被誹謗的申某某報(bào)警，張女士、崔某某被行拘2日，鄭某某因懷孕未執(zhí)行拘留。

庭審激辯：私密群聊算不算“散布謠言”？

2025年9月24日，張女士起訴天臺(tái)縣公安局案一審開庭。雙方爭論焦點(diǎn)在于：3人微信群聊是否構(gòu)成法律意義上的“散布”？

- 警方觀點(diǎn)：點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳播給親友，反而讓信息可信度更高，加速二次傳播。張女士作為教育工作者，其言論更具殺傷力。

- 張女士抗辯：群聊僅為家人閨蜜，具有私密性，且當(dāng)?shù)卦缫延邢嚓P(guān)傳言，自己并非惡意編造。

另外，據(jù)庭審中提交的筆錄內(nèi)容顯示：線下討論早于網(wǎng)絡(luò)傳播。多名教師證實(shí)在張女士群聊前，辦公室已有人討論此事。

圖片來自紅星新聞

法律解析：為何“小范圍八卦”也踩紅線？

1. “散布”不要求全網(wǎng)傳播

根據(jù)《治安管理處罰法》第 42 條第（二）項(xiàng)，構(gòu)成誹謗需同時(shí)滿足：捏造事實(shí)（虛構(gòu)與事實(shí)不符的內(nèi)容）、針對(duì)特定人（內(nèi)容指向明確可識(shí)別的個(gè)人）、公然傳播（讓不特定多數(shù)人知曉）、主觀故意（有意損害他人名譽(yù)）。

此案爭議點(diǎn)：群聊成員數(shù)雖少，但成員之一主動(dòng)擴(kuò)散了聊天內(nèi)容，造成信息外泄至不特定多數(shù)人，是否構(gòu)成情節(jié)較重？

2. “情節(jié)較重”認(rèn)定關(guān)鍵

此案中，謠言涉及“賣淫”這一敏感話題，且受害者是教師，對(duì)職業(yè)聲譽(yù)破壞極大。警方據(jù)此認(rèn)定“情節(jié)較重”，但張女士一方質(zhì)疑其傳播范圍有限，未達(dá)此標(biāo)準(zhǔn)。

3. 教師身份加重責(zé)任

作為教育工作者，張女士的言論更易被采信，這可能也會(huì)成為法院考量其過錯(cuò)程度的重要因素。

受害者創(chuàng)傷：謠言如何摧毀一名年輕教師？

申某某在社交平臺(tái)控訴，造謠者對(duì)她的照片附有“惡毒評(píng)價(jià)”。事發(fā)后，她情緒崩潰，在同事陪同下報(bào)警。尤其在小縣城人際關(guān)系緊密的環(huán)境中，此類謠言對(duì)個(gè)人名譽(yù)的打擊幾乎是毀滅性的。

社會(huì)反思：私聊邊界何在？

此案揭開一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：私密群聊不是法外之地。即使主觀無惡意，但若未核實(shí)信息真?zhèn)伪銈鞑?，就可能承?dān)法律后果。尤其當(dāng)謠言涉及他人尊嚴(yán)時(shí)，所謂的“小范圍八卦”同樣可能引發(fā)雪崩。

一句群聊中的“八卦”，讓兩名教師人生軌跡交錯(cuò)——一個(gè)被謠言所傷，一個(gè)被法律懲戒。此案警示所有人：指尖下的每一次傳播，都連著他人的人生。法院的最終判決，將為此類“私密言論”劃定法律邊界。