2021年立案，2025年仍未收監(jiān)——江蘇鎮(zhèn)江女子孫某因虛開發(fā)票罪、職務(wù)侵占罪被判刑三年六個(gè)月，卻在四年間三次“卡點(diǎn)”懷孕生子，至今仍在監(jiān)外。而她的同案犯早已入獄服刑。一邊是鐵窗內(nèi)的刑期推進(jìn)，一邊是產(chǎn)房里的新生命降臨，法律的天平似乎在生育的間隙中悄然傾斜。

孫某的經(jīng)歷令人震驚：2021年案發(fā)時(shí)懷孕，取保候?qū)彛?023年一審判決后再度生產(chǎn)；2024年二審維持原判前夕，第三次查出懷孕，再次獲準(zhǔn)監(jiān)外執(zhí)行。三個(gè)孩子，三次精準(zhǔn)踩在司法程序的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上出生。更引人關(guān)注的是，她2021年已離婚，第三個(gè)孩子的父親信息空白，隨母姓。同案人家屬質(zhì)疑：這是巧合，還是算計(jì)？

法律并非沒有溫度?！缎淌略V訟法》第265條規(guī)定，懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。這一條款本為體現(xiàn)司法人道，保護(hù)母嬰權(quán)益。但當(dāng)“可以”變成“必然”，當(dāng)生育成為規(guī)避刑罰的工具，法律的溫情便可能被惡意利用。孫某的情況并非孤例。湖北襄陽(yáng)張某某販毒被判刑后連續(xù)三年“掐點(diǎn)”懷孕，每年一子，最終被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定惡意規(guī)避刑罰，于2024年收監(jiān)。山西晉城陳紅四年三胎，孩子送養(yǎng)、無(wú)實(shí)際哺乳，2025年8月被依法收監(jiān)。這些案例背后，是一條清晰的邏輯鏈：利用法律對(duì)生命的尊重，換取對(duì)法律制裁的逃避。

有人辯稱，懷孕屬個(gè)人隱私，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)干涉。但權(quán)利從不意味著無(wú)邊界。法律保護(hù)的是真實(shí)存在的母嬰關(guān)系，而非虛構(gòu)的生育狀態(tài)。若孩子出生后即被送養(yǎng)，母親從未哺乳，所謂“哺乳期”不過是時(shí)間拖延的幌子。多地檢察機(jī)關(guān)已通過實(shí)地走訪、調(diào)取戶籍、核查醫(yī)療記錄等方式，識(shí)別虛假哺乳事實(shí)。晉城、荊州等地甚至建立重點(diǎn)監(jiān)管庫(kù)，實(shí)現(xiàn)衛(wèi)健、公安、司法數(shù)據(jù)聯(lián)動(dòng)，防止“以孕避刑”鉆空子。

更關(guān)鍵的是，《刑事訴訟法》用的是“可以”暫予監(jiān)外執(zhí)行，而非“應(yīng)當(dāng)”。這二字之差，賦予司法機(jī)關(guān)裁量權(quán)。若能證明行為人主觀惡意明顯——如離婚狀態(tài)下頻繁懷孕、無(wú)穩(wěn)定伴侶、偽造孕檢、孩子生父不明——法院完全有權(quán)拒絕適用監(jiān)外執(zhí)行。法律的人道，不應(yīng)成為精明算計(jì)的通行證。

孫某是否惡意懷孕，尚待司法最終認(rèn)定。但公眾的憤怒，指向的不只是一個(gè)人，而是對(duì)司法公平的深切期待。當(dāng)有人用生育拖延刑期，而受害者家屬只能等待正義落地，法律的權(quán)威就在一次次“合法”延宕中被消解。

法律尊重生命，但絕不縱容對(duì)生命的工具化。若縱容“生娃避刑”，傷害的不僅是司法公信，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)公平的信念。
人道不是漏洞，生命不該被當(dāng)作盾牌。