誰能想到，那個(gè)曾經(jīng)被全網(wǎng)追債的樂視，如今竟高調(diào)扮演起了“討債者”角色。 而它的討債對(duì)象，還是一家頂著國資光環(huán)的企業(yè)——南京中電熊貓家電有限公司。 更戲劇的是，樂視在公開信中直言，發(fā)聲不是為了要錢，因?yàn)椤霸缫巡槐Щ厥障Ｍ薄?這場(chǎng)討債大戲，活脫脫成了一出現(xiàn)實(shí)版的黑色幽默。

樂視這次追討的1495萬元賠償款，背后是一段長達(dá)五年的合作糾紛。 故事要從2019年說起，當(dāng)時(shí)樂視電視業(yè)務(wù)為尋求穩(wěn)定生產(chǎn)，找上了擁有央企背景的南京中電熊貓家電。 樂視甚至采用了在當(dāng)時(shí)頗為罕見的“預(yù)付定金+全款提貨”模式，累計(jì)合作金額高達(dá)4.5億元。

但這份信任很快被現(xiàn)實(shí)擊穿。 從2020年7月起，由中電熊貓生產(chǎn)的Y43、F43及F55等型號(hào)電視集中爆發(fā)質(zhì)量問題，屏幕出現(xiàn)橫豎線、漏液等現(xiàn)象，壞屏率驚人地接近20%，遠(yuǎn)高于行業(yè)不足2%的正常水平。 樂視內(nèi)部無奈地調(diào)侃道：“這兩年《甄嬛傳》給樂視帶來的收入，都被南京‘熊貓’當(dāng)竹子給吃了”。

面對(duì)質(zhì)量危機(jī)，中電熊貓的應(yīng)對(duì)方式讓樂視措手不及。 2022年10月，承擔(dān)97%訂單量的東莞分公司突然關(guān)廠，僅提前5天郵件通知，沒給任何售后方案，還迅速遣散了與樂視長期對(duì)接的管理團(tuán)隊(duì)。 樂視被迫自行墊付了超過1400萬元的售后維修費(fèi)用。

交涉無果后，雙方對(duì)簿公堂。 北京市朝陽區(qū)人民法院和北京市第三中級(jí)人民法院先后作出判決，要求中電熊貓家電向樂視支付賠償款合計(jì)1495萬元。 然而，判決落槌不等于款項(xiàng)到賬。 樂視在公開信中直指，對(duì)方采取了一系列“組合操作”來規(guī)避債務(wù)。

最精妙的操作出現(xiàn)在2024年6月25日，就在法院判決其賠償樂視近1500萬元后的第四天，“南京中電熊貓家電有限公司”悄然更名為“南京靜業(yè)家電有限公司”。 樂視認(rèn)為，此舉意在弱化“中電”與“熊貓”兩大品牌標(biāo)識(shí)，以降低其后續(xù)破產(chǎn)的關(guān)注度。

果然，2025年8月，申請(qǐng)南京靜業(yè)家電破產(chǎn)清算的，并非樂視等外部債權(quán)人，而是一家關(guān)聯(lián)公司——東莞中電熊貓科技發(fā)展有限公司。 樂視質(zhì)疑，這種“兄弟公司申請(qǐng)自家企業(yè)破產(chǎn)”的模式，目的是通過內(nèi)部人掌控破產(chǎn)程序，優(yōu)先清償內(nèi)部債權(quán)。

更令人匪夷所思的是，中電熊貓?jiān)蚱聊毁|(zhì)量問題起訴其上游供應(yīng)商并獲賠600余萬元，但這筆款項(xiàng)遲遲未用于彌補(bǔ)樂視損失，而是在“財(cái)務(wù)法務(wù)審核中”被無限期拖延。

樂視在公開信中提出了三大疑問：中電熊貓家電3.89億元注冊(cè)資本是否足額實(shí)繳？ 其破產(chǎn)是否涉及國有資產(chǎn)保值增值的監(jiān)管責(zé)任？ 與上市公司南京熊貓之間的關(guān)聯(lián)交易價(jià)格是否公允？ 這些疑問，至今沒有答案。

頗具諷刺意味的是，這場(chǎng)追債行動(dòng)讓樂視與那個(gè)始終未能脫離公眾視線的男人——賈躍亭，再次被聯(lián)系在了一起。 就在樂視追債無門時(shí)，賈躍亭宣布計(jì)劃設(shè)立第二個(gè)債權(quán)人信托，將未來個(gè)人潛在收益的一半用于償還中國法律體系下的債務(wù)。

一個(gè)被債主追了多年的公司，正在大聲追討別人欠它的錢；而那個(gè)被指責(zé)“卷錢跑路”的創(chuàng)始人，則在海外許諾“我會(huì)還錢”。 兩者雖已割席，卻在輿論場(chǎng)中形成詭異的呼應(yīng)。

樂視自身的財(cái)務(wù)狀況同樣令人觸目驚心。 截至2025年6月30日，樂視網(wǎng)總負(fù)債仍高達(dá)229.4億元，資產(chǎn)負(fù)債率驚人地達(dá)到2661.44%。 自2017年資金鏈斷裂以來，樂視網(wǎng)已累計(jì)虧損超過360億元，凈資產(chǎn)低至-219.94億元，深陷資不抵債的惡性循環(huán)。

這場(chǎng)追債大戲的背后，是兩個(gè)邊緣玩家的生存掙扎。 樂視在公開信中坦言，發(fā)聲不是為了要錢，因?yàn)椤霸缫巡槐Щ厥障Ｍ薄?/strong> 這場(chǎng)看似荒誕的追討，更像是在多年沉寂后，樂視選擇主動(dòng)殺回輿論場(chǎng)，試圖重新講述一個(gè)“這些年我也不好過”的故事。

但當(dāng)“受害者”劇本握在曾因財(cái)務(wù)造假而名譽(yù)掃地的樂視手中，這張牌打出來難免帶著幾分刺眼的荒誕。 法律判決雖然明確，但在復(fù)雜的商業(yè)操作面前，卻顯得如此無力。 樂視雖然贏了官司，卻可能永遠(yuǎn)拿不到錢。

這場(chǎng)糾紛折射出當(dāng)前商業(yè)環(huán)境中債務(wù)追討的困境。 即便是法院的生效判決，在面對(duì)精心設(shè)計(jì)的破產(chǎn)程序時(shí)，也可能變得蒼白無力。 樂視在追債過程中曾向南京當(dāng)?shù)夭块T、中國電子紀(jì)檢監(jiān)察以及國家負(fù)責(zé)國資監(jiān)管和清欠企業(yè)賬款的相關(guān)部委反映情況，但得到的回復(fù)是不予處理或需等待法院執(zhí)行。

從曾經(jīng)的“生態(tài)化反”到如今的艱難追債，樂視的遭遇令人唏噓。 而中電熊貓作為一家擁有國資背景的企業(yè)，其應(yīng)對(duì)債務(wù)的方式也引發(fā)了外界對(duì)國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的關(guān)注。 這場(chǎng)糾紛，已然超越了普通的商業(yè)糾紛，成為觀察中國企業(yè)債務(wù)問題的一個(gè)獨(dú)特樣本。