2025年9月24日，紐約聯(lián)合國大會的會場內(nèi)，歐盟委員會主席馮德萊恩與中方高層舉行會晤。

一改往日強(qiáng)硬姿態(tài)，她不僅未提及中國“支持俄羅斯戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)”的指控，反而呼吁中方協(xié)助“制止烏克蘭境內(nèi)的殺戮”，并高調(diào)贊賞中國在氣候變化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)作用。

這一場景發(fā)生在特朗普政府宣布對歐盟加征30%關(guān)稅的僅僅24小時后。

曾被視為“親美旗手”的馮德萊恩，為何在此時向中國伸出合作橄欖枝？ 答案隱藏在美歐關(guān)稅博弈的硝煙與歐洲集體性的“戰(zhàn)略覺醒”中。

一場不對等的妥協(xié)

2025年7月，特朗普與馮德萊恩達(dá)成的關(guān)稅協(xié)議，表面是歐美貿(mào)易爭端的緩和，實則是歐盟在壓力下的被迫讓步。

協(xié)議規(guī)定美國對歐盟產(chǎn)品征收15%的關(guān)稅（低于威脅的30%但高于爭端前的2.5%），而歐盟則承諾三年內(nèi)購買7500億美元的美國液化天然氣并鼓勵企業(yè)赴美投資6000億美元。

這一協(xié)議立刻引爆歐盟內(nèi)部分裂：法國總理貝魯斥其為“黑暗一天”，德國政府卻強(qiáng)調(diào)“至少避免了更糟的30%關(guān)稅”。

背后的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實暴露了協(xié)議的脆弱性。

歐盟去年從美國進(jìn)口的能源不足800億美元，而協(xié)議要求年均采購2500億美元，相當(dāng)于現(xiàn)有規(guī)模的三倍；美國全年能源出口總額僅3300億美元，根本無法滿足這一需求。

更諷刺的是，協(xié)議生效后美國并未履行降稅承諾，歐盟輸美汽車關(guān)稅仍維持在27.5%的高位。

德國汽車巨頭首當(dāng)其沖：奔馳、寶馬、大眾預(yù)計今年現(xiàn)金流將萎縮100億歐元。

匈牙利總理歐爾班的諷刺一針見血：“特朗普不是與馮德萊恩達(dá)成協(xié)議，而是把她當(dāng)早餐吃了?！?/p>

歐盟的“去美國風(fēng)險”

特朗普的關(guān)稅大棒加速了歐洲的“戰(zhàn)略覺醒”。

2025年3月，歐盟通過馮德萊恩提出的“重新武裝歐洲”計劃，動員8000億歐元提升防務(wù)自主性。

法國、德國、波蘭紛紛宣布擴(kuò)軍計劃，歐洲防務(wù)企業(yè)開始壓縮與美合作。

在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，歐盟擴(kuò)充反制“工具箱”：4月批準(zhǔn)對210億美元美國商品加征25%報復(fù)性關(guān)稅，并威脅對美國科技巨頭征稅。

微妙的是，歐盟的反制始終留有余地。

本應(yīng)于7月14日生效的關(guān)稅措施被推遲至8月1日，部分源于法國擔(dān)憂特朗普對葡萄酒征收200%的報復(fù)性關(guān)稅。

這種搖擺揭示了歐洲的兩難：既需捍衛(wèi)利益，又無法承受與美國徹底決裂的代價。

歐洲央行行長拉加德直言，單邊關(guān)稅可能使歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長下降0.5個百分點，但“與世界更緊密一體化可抵消損失”。

馮德萊恩的轉(zhuǎn)向

馮德萊恩對華態(tài)度的軟化，直接源于歐美關(guān)系的信任崩塌。

特朗普在聯(lián)合國抨擊綠色能源為“騙局”，要求歐盟對中印加稅，甚至威脅退出北約。

歐盟官員匿名承認(rèn)：“跨大西洋聯(lián)盟已經(jīng)終結(jié)?！备笳餍缘膱鼍笆牵簹W盟開始向赴美官員發(fā)放一次性手機(jī)，防范美國竊密。

與中國的合作成為歐盟“戰(zhàn)略自主”的務(wù)實選擇。

在氣候變化領(lǐng)域，馮德萊恩肯定中國的示范作用，與特朗普的化石能源主張劃清界限；在俄烏問題上，她從施壓中國轉(zhuǎn)為請求調(diào)解；她更明確拒絕追隨美國對華加稅，強(qiáng)調(diào)“歐盟自主決定關(guān)稅”。

這些轉(zhuǎn)變與歐盟推進(jìn)的“沒有美國的貿(mào)易圈”戰(zhàn)略一脈相承——近年來歐盟與南方共同市場、加拿大、阿聯(lián)酋加速自貿(mào)協(xié)定談判，試圖減少對美依賴。

歐洲的內(nèi)部分歧

馮德萊恩的轉(zhuǎn)身并非全歐盟的共識。

德國車企因關(guān)稅受重創(chuàng)，朔爾茨政府傾向?qū)γ劳讌f(xié)；馬克龍則高舉“戰(zhàn)略自主”，反對屈服。

東歐國家如匈牙利、波蘭的安全依賴美國，常制約法德主導(dǎo)的歐盟共同外交。

這種分裂在應(yīng)對美國脅迫時尤為明顯：法國推動強(qiáng)硬反制，德國更關(guān)注經(jīng)濟(jì)確定性，意大利和荷蘭則搖擺不定。

歐盟的“反脅迫工具”本可成為對抗美國的經(jīng)濟(jì)武器，但內(nèi)部協(xié)調(diào)困難削弱其效能。

例如，針對美國科技巨頭的數(shù)字稅提案因成員國反對屢次擱淺；而“歐洲云計劃Gaia-X”雖旨在替代美國云計算服務(wù)，卻難擺脫對亞馬遜、微軟的技術(shù)依賴。

正如歐洲議員貝恩德?朗格所言：“若認(rèn)為產(chǎn)業(yè)將獲得法律確定性，不過是自欺欺人?！?/p>

馮德萊恩的轉(zhuǎn)向究竟是歐盟戰(zhàn)略自主的真正開端，還是迫于壓力的權(quán)宜之計？

如果特朗普第二任期持續(xù)施壓，歐盟能否在“親美”與“親華”之間找到平衡點？

歡迎讀者在評論區(qū)分享你的觀點。