2025 年 9 月，一樁塵封兩年的工業(yè)事故再度引爆輿論：2023 年 7 月在美國(guó)加州佛利蒙工廠，特斯拉技術(shù)員被故障機(jī)器人以 “8000 磅配重” 級(jí)力量重?fù)艋杳?，如今他將特斯拉與機(jī)器人供應(yīng)商發(fā)那科美國(guó)公司告上法庭，索賠 5100 萬(wàn)美元。

從 100 萬(wàn)美元已產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)到未來(lái) 600 萬(wàn)美元預(yù)估開(kāi)支，這場(chǎng)看似孤立的意外背后，牽出的是特斯拉工廠安全積弊、工業(yè)機(jī)器人監(jiān)管空白與自動(dòng)化時(shí)代的人性博弈 —— 這事兒，顯然才剛剛開(kāi)始。

事故還原：8000 磅重?fù)粝碌陌踩┒?/h3>

根據(jù)法庭文件披露的細(xì)節(jié)，這起事故并非機(jī)器人常規(guī)作業(yè)中的意外，而是暴露了系統(tǒng)性安全缺失。2023 年 7 月的佛利蒙工廠，涉事技術(shù)員協(xié)助工程師拆卸發(fā)那科機(jī)器人底部電機(jī)時(shí)，本應(yīng)處于 “停機(jī)檢修模式” 的機(jī)械臂突然失控釋放?！熬拖癖桓咚傩旭偟钠?chē)撞擊”，原告律師在訴訟書(shū)中描述，機(jī)械臂的沖擊力將技術(shù)員直接掀翻，導(dǎo)致其多處骨折、內(nèi)臟挫傷，至今仍無(wú)法完全恢復(fù)勞動(dòng)能力。

更令人警惕的是，事故發(fā)生時(shí)的安全保障措施形同虛設(shè)。按照工業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)器人檢修時(shí)需啟動(dòng) “物理鎖定裝置” 并切斷動(dòng)力源，但涉事設(shè)備未執(zhí)行雙重防護(hù)流程。發(fā)那科方面在初步回應(yīng)中暗示 “操作違規(guī)”，稱(chēng)特斯拉未嚴(yán)格遵循設(shè)備維護(hù)手冊(cè)；而特斯拉則將責(zé)任歸咎于 “設(shè)備突發(fā)故障”，雙方的推諉讓事故真相更顯撲朔迷離。

這起索賠案的發(fā)酵，讓特斯拉工廠的安全黑歷史被重新翻出。2023 年底，英國(guó)媒體曾曝光特斯拉得州超級(jí)工廠 2021 年發(fā)生類(lèi)似事故：一名工程師在編寫(xiě)機(jī)器人程序時(shí)被金屬爪襲擊，背部與手臂被抓傷出血，但特斯拉在報(bào)告中宣稱(chēng) “傷勢(shì)輕微”。更嚴(yán)重的是，代表特斯拉合同工的律師直指工廠 “系統(tǒng)性瞞報(bào)受傷數(shù)據(jù)”，目的是維持利潤(rùn)豐厚的稅收優(yōu)惠，甚至有工人死亡事件未被納入監(jiān)管報(bào)告。

OSHA 的公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2020-2024 年間，特斯拉佛利蒙工廠的 “與設(shè)備相關(guān)的嚴(yán)重傷害率” 是汽車(chē)制造業(yè)平均水平的 1.8 倍。而此次傷人的佛利蒙工廠，正是馬斯克口中 “全球最先進(jìn)的自動(dòng)化工廠”，其機(jī)器人密度高達(dá)每千名員工 150 臺(tái)。業(yè)內(nèi)人士指出，特斯拉對(duì) “極致自動(dòng)化” 的追求，往往以犧牲安全冗余為代價(jià) —— 為提升產(chǎn)能，部分機(jī)器人的安全響應(yīng)閾值被調(diào)至臨界值，檢修流程也因 “效率優(yōu)先” 而簡(jiǎn)化。

責(zé)任迷局：車(chē)企與供應(yīng)商的 “甩鍋大戰(zhàn)”

5100 萬(wàn)美元的索賠金額，讓特斯拉與發(fā)那科陷入責(zé)任拉鋸戰(zhàn)，而這起官司可能成為行業(yè)責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)桿案例。

從法律層面看，原告方提出三重追責(zé)依據(jù)：其一，特斯拉作為設(shè)備使用方，未提供安全的工作環(huán)境，檢修流程存在重大疏漏；其二，發(fā)那科作為生產(chǎn)商，可能存在設(shè)計(jì)缺陷，如安全鎖定裝置失效、故障預(yù)警系統(tǒng)失靈；其三，雙方均未對(duì)員工進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)。目前，發(fā)那科已提交證據(jù)稱(chēng)涉事機(jī)器人 “出廠時(shí)符合安全標(biāo)準(zhǔn)”，暗示特斯拉在后續(xù)使用中存在違規(guī)改裝；特斯拉則反訴發(fā)那科 “未披露設(shè)備潛在故障風(fēng)險(xiǎn)”，并提供了同型號(hào)機(jī)器人在其他工廠的故障記錄。

更復(fù)雜的是，工業(yè)機(jī)器人的 “責(zé)任邊界” 至今缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)機(jī)器人處于 “半人工操作” 狀態(tài)時(shí)，故障責(zé)任該歸屬于編程者、使用者還是生產(chǎn)商？斯坦福大學(xué)法律與技術(shù)中心研究員指出：“這起案件可能推動(dòng)美國(guó)修訂《產(chǎn)品責(zé)任法》，明確自動(dòng)化設(shè)備全生命周期的責(zé)任劃分?！?/p>

這起事故的影響早已超出特斯拉本身，引發(fā)全球?qū)I(yè)機(jī)器人安全的集體反思。目前，全球工廠機(jī)器人密度已達(dá)每萬(wàn)人 151 臺(tái)，較 2015 年增長(zhǎng) 120%，但對(duì)應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)卻嚴(yán)重滯后 —— 現(xiàn)行的 ISO 10218 機(jī)器人安全標(biāo)準(zhǔn)制定于 2011 年，未充分覆蓋 “人機(jī)協(xié)同作業(yè)”“故障應(yīng)急響應(yīng)” 等新場(chǎng)景。

對(duì)車(chē)企而言，特斯拉的困境具有普遍性。大眾、豐田等車(chē)企近年均加速工廠自動(dòng)化，部分新工廠的機(jī)器人密度已接近特斯拉水平。若此次特斯拉被判巨額賠償，行業(yè)將被迫重新評(píng)估 “自動(dòng)化與安全” 的平衡：是增加安全裝置導(dǎo)致成本上升，還是放慢自動(dòng)化節(jié)奏以完善監(jiān)管？

更深遠(yuǎn)的影響在于公眾對(duì) “機(jī)器人信任度” 的沖擊。皮尤研究中心 2024 年調(diào)查顯示，僅 38% 的美國(guó)工人信任 “協(xié)作型工業(yè)機(jī)器人”，而此次事故可能進(jìn)一步削弱這一信任。對(duì)于正推進(jìn)人形機(jī)器人（如特斯拉 Optimus）商業(yè)化的企業(yè)而言，工廠機(jī)器人的安全丑聞無(wú)疑會(huì)增加市場(chǎng)接受難度。

未來(lái)博弈：不止于賠償?shù)?“連鎖反應(yīng)”

這場(chǎng)官司的結(jié)局，可能引發(fā)三重連鎖反應(yīng)，讓 “機(jī)器人傷人” 的議題持續(xù)發(fā)酵：

首先，監(jiān)管加碼已成必然。OSHA 已宣布對(duì)特斯拉所有工廠展開(kāi) “專(zhuān)項(xiàng)安全審查”，重點(diǎn)核查機(jī)器人安全管理體系；歐盟也透露正加速制定《工業(yè)機(jī)器人安全新規(guī)》，要求 2027 年前所有工廠機(jī)器人配備 “AI 故障預(yù)測(cè)系統(tǒng)” 與 “物理隔離冗余裝置”。

其次，行業(yè)成本結(jié)構(gòu)將重構(gòu)。為符合新安全標(biāo)準(zhǔn)，車(chē)企可能需要為每臺(tái)機(jī)器人額外投入 5000-1 萬(wàn)美元的安全升級(jí)成本，全球汽車(chē)行業(yè)因此增加的支出或超 200 億美元。部分中小企業(yè)可能因成本壓力放緩自動(dòng)化進(jìn)程。

最后，工人權(quán)益意識(shí)覺(jué)醒。特斯拉工廠的工會(huì)組織已借機(jī)發(fā)起 “安全權(quán)益請(qǐng)?jiān)浮?，要求設(shè)立 “機(jī)器人安全監(jiān)督員” 崗位；美國(guó)汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì)（UAW）則計(jì)劃將 “機(jī)器人操作安全條款” 納入新一輪勞資談判，這可能改變車(chē)企與工人的權(quán)力平衡。