67歲的環(huán)衛(wèi)工徐某在清掃路面時被車撞倒身亡，人社部門認定為工傷后，其所在公司卻以“徐某超法定退休年齡、雙方是勞務關系”為由起訴，要求撤銷工傷認定。湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院最終駁回公司訴求，明確超過退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡，仍適用《工傷保險條例》。這場判決不僅為逝者討回公道，更厘清了老年務工者的工傷維權邊界！

一、事件還原：六旬環(huán)衛(wèi)工履職遇難，公司拒絕工傷認定

67歲的徐某是位進城務工的農(nóng)民，2024年8月，他和隨州某環(huán)境服務有限公司簽訂了《勞務協(xié)議書》，約定在公司當環(huán)衛(wèi)工，工作時間分兩段：白天9:30到13:30，晚上5:30到9:30，協(xié)議期限一年。

本想著靠自己的雙手掙點生活費，可沒想到意外來得這么快。2024年12月的一個晚上7點多，徐某正在交通大道某路段清掃路面——正是他的工作時間和工作崗位，一輛小汽車突然撞了過來。交警部門出具的認定書也明確，徐某當時正在進行路面作業(yè)。

事發(fā)后，徐某被120緊急送醫(yī)搶救，但還是沒能留住性命，當晚10點半就不幸離世。今年5月，隨州市曾都區(qū)人社局經(jīng)過調(diào)查，認定徐某的情況符合《工傷保險條例》，屬于工傷。

可讓家屬沒想到的是，公司居然不服這個認定，直接把人社部門告上了法院。公司的理由很“硬”：徐某1957年出生，簽協(xié)議時已經(jīng)67歲，遠超男性60歲的法定退休年齡，不具備建立勞動關系的資格；而且雙方簽的是《勞務協(xié)議書》，明確說了不構(gòu)成勞動關系，所以不能算工傷。

二、法律拆解：三個關鍵點，搞懂老年務工者工傷維權

這事看著揪心，里面的法律知識點卻和很多人相關，尤其是家里有老年務工者的，一定要記牢：

1. 超法定退休年齡，就一定是勞務關系嗎？不一定！

公司一口咬定“超齡=勞務關系”，但法院可不這么認。判斷是勞動關系還是勞務關系，核心看實際工作情況，不是只看合同名字。

本案中，徐某雖然簽的是《勞務協(xié)議書》，但他要遵守公司的工作時間、接受公司的勞動管理，從事的環(huán)衛(wèi)工作也是公司的核心業(yè)務，還能拿到固定報酬——這些都是勞動關系的典型特征。公司想靠一紙“勞務協(xié)議”規(guī)避責任，根本行不通。

2. 超齡務工農(nóng)民工傷，能享受工傷保險嗎？可以！

《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》里寫得明明白白：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間、因工作原因傷亡的，要適用《工傷保險條例》做工傷認定。

徐某是進城務工的農(nóng)民，在工作時間、工作場所因工作原因被撞身亡，完全符合這個規(guī)定。公司說“不適用工傷保險條例”，就是在無視明確的法律依據(jù)。

3. 工傷認定的核心標準是什么？看“三要素”！

《工傷保險條例》第十四條第一項明確，工傷認定的核心是“工作時間、工作場所、工作原因”三要素。徐某出事時是晚上7點多，正好在他的工作時間段內(nèi)；地點是他負責清掃的路面，屬于工作場所；受傷原因是執(zhí)行清掃任務，完全是工作相關。這三點都滿足，工傷認定沒問題。

三、網(wǎng)友熱議：別讓老年務工者流汗又流淚！

事件曝光后，網(wǎng)友們紛紛為法院判決點贊，也說出了自己的看法：

“太解氣了！67歲還在掃大街掙辛苦錢，出事了公司還想甩鍋，幸好法律站在弱者這邊?！?/p>

“很多老人退休后還打工，不是閑不住，是想減輕家里負擔。要是超齡就不算工傷，這些老人的權益誰來保障？”

“公司太精明了，簽‘勞務協(xié)議’就是為了規(guī)避責任，可實際管理模式明明是勞動關系，幸好法院火眼金睛！”

也有網(wǎng)友分享身邊事：“我爺爺65歲在工地干活摔傷，公司一開始也說不算工傷，后來我們拿著法律條文去談，才賠了錢。老年務工者維權一定要懂法！”

結(jié)論：超齡不是“免責金牌”，務工者要守好維權底線

這場判決的意義，遠不止為徐某家屬討回公道——它明確告訴所有用人單位：別想靠“超齡”“簽勞務協(xié)議”就規(guī)避工傷保險責任，只要實際構(gòu)成勞動關系，符合工傷認定的“三要素”，哪怕是老年務工農(nóng)民，也能享受工傷保險待遇。

同時也提醒老年務工者和家屬：找工作時盡量保留好工作記錄、工資條、考勤表等證據(jù)，一旦發(fā)生工傷，別被“超齡不算工傷”的說法嚇住，及時申請工傷認定，用法律維護自己的合法權益。

最后想問大家：你身邊有超齡務工的老人嗎？如果遇到類似情況，你覺得該怎么保障他們的權益？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法！