近日，重慶市墊江縣人民法院周嘉法庭成功調(diào)解了一起因"可消除筆跡"引發(fā)的民間借貸糾紛。這起看似普通的案件，卻因證據(jù)的特殊性和調(diào)解過(guò)程中對(duì)傳統(tǒng)誠(chéng)信方式的運(yùn)用，展現(xiàn)了在法與情之間的智慧平衡，為類似糾紛的化解提供了有益借鑒。

這起糾紛的源頭要追溯到2022年的魚飼料交易。原告匡某某長(zhǎng)期向被告湯某某供應(yīng)魚飼料，經(jīng)過(guò)2022年8月13日的結(jié)算，雙方確認(rèn)湯某某尚欠貨款51000元。為確保債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，湯某某當(dāng)場(chǎng)出具了一張借條。在接下來(lái)的數(shù)月里，湯某某陸續(xù)償還了部分款項(xiàng)，但就在這看似順利的還款過(guò)程中，一個(gè)意想不到的爭(zhēng)議點(diǎn)浮出水面：原告堅(jiān)稱被告僅還款23000元，尚欠28000元；而被告則聲稱已還款31000元，其中一筆8000元的還款曾被原告用可消除筆在借條上備注，如今這筆跡已隨著時(shí)間推移神奇消失，無(wú)從考證。

庭審過(guò)程中，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。原告匡某某對(duì)被告提出的"可消除筆備注"之說(shuō)予以堅(jiān)決否認(rèn)，而被告湯某某除了口頭陳述外，無(wú)法提供任何其他證據(jù)來(lái)證明這8000元還款的存在。就在案件要依據(jù)證據(jù)規(guī)則作出判決時(shí)，被告提出了一個(gè)出人意料的建議：雙方本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，以傳統(tǒng)的方式——發(fā)誓，來(lái)了結(jié)這個(gè)爭(zhēng)議。他承諾，只要原告愿意發(fā)誓確實(shí)沒(méi)有收到這8000元，他就愿意如數(shù)償還28000元欠款。

這一提議雖不在常規(guī)司法程序之內(nèi)，卻體現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會(huì)中對(duì)誠(chéng)信的珍視。承辦法官在充分尊重當(dāng)事人意愿且不違背司法原則的前提下，引導(dǎo)雙方在法庭院壩中完成了發(fā)誓儀式。這一傳統(tǒng)誠(chéng)信表達(dá)方式，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告償還原告28000元。這起案件的成功調(diào)解是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在基層實(shí)踐的生動(dòng)體現(xiàn)。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅是民法的基本原則，也是中華民族延續(xù)千年的傳統(tǒng)美德。法官在調(diào)解過(guò)程中，通過(guò)引導(dǎo)當(dāng)事人踐行這一價(jià)值準(zhǔn)則，成功化解了糾紛，讓人民群眾在司法案件中不僅感受到公平正義，也體會(huì)到司法對(duì)公序良俗的尊重和維護(hù)。

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)