一場持續(xù)近三年的沖突，正讓外交舞臺上的臺詞愈發(fā)荒誕。

一、“對中國沒轍”：一場外交示弱背后的戰(zhàn)略困局

因為中國在俄烏沖突中始終秉持中立立場，堅持勸和促談。澤連斯基曾多次配合美西方炒作所謂“中國軍援俄羅斯”的虛假情報，卻始終拿不出證據。如今中方已成為推動和平進程的關鍵力量，烏方若繼續(xù)跟隨西方抹黑中國，只會自毀談判橋梁。這種“既想借力又不敢得罪美國”的糾結，正是澤連斯基“沒轍”背后的無奈。

更諷刺的是，他轉而將希望寄托于特朗普政府“向中國施壓”。這種“求助美國制約中國”的思路，無異于將國家命運外包給外部勢力，進一步暴露了烏克蘭自主外交的缺失。

二、美國真能“上”嗎？特朗普政府的算計與局限

特朗普雖宣稱支持“立即?；稹保浜诵脑V求是優(yōu)先保護美國利益，而非解決烏克蘭危機。從他擱置與普京的布達佩斯峰會便可看出，這位商人出身的總統(tǒng)拒絕“浪費時間”在無明確回報的外交活動上。

更關鍵的是，美國對華施壓的能力正急劇衰減。近年來，中國通過斡旋沙特伊朗復交等外交實踐，已證明其具備獨立調解國際沖突的實力。特朗普若想以制裁手段逼迫中國改變立場，不僅難以奏效，還可能反噬美國自身經濟。澤連斯基呼吁“美國上”，恰似要求一個褪下盔甲的騎士沖鋒陷陣——看似英勇，實則空洞。

三、和平談判的“玻璃門”：誰在設置隱形障礙？

這些前提條件猶如一道“玻璃門”，看似敞開實則阻塞通路。俄烏沖突的本質是安全秩序失衡，若一方試圖以凍結戰(zhàn)線固化勢力范圍，另一方堅持“完全收復失地”，和談注定陷入死循環(huán)。

值得注意的是，澤連斯基特意提及“印度減少進口俄石油”作為制裁成果范例。此舉意在向西方證明施壓有效性，卻暴露其戰(zhàn)略短視——依賴制裁打壓俄羅斯經濟，反而可能激化對抗，與和平目標背道而馳。

四、中國的角色：為何成為各方“最大公約數”？

無論西方如何炒作“中國援俄”謊言，中方始終堅持三項原則：尊重各國主權安全、摒棄冷戰(zhàn)思維、推動政治解決。 這種立場使中國成為沖突中少有的具有公信力的調停方。

澤連斯基一邊聲稱“希望中國施壓俄羅斯”，一邊又附和西方對華不實指控，這種“兩面下注”恰恰削弱了烏方外交信譽。事實上，中國發(fā)布的《關于政治解決烏克蘭危機的中國立場》文件，已為?；鹬箲?zhàn)提供務實方案。若烏克蘭真正渴望和平，更應主動與中國深化溝通，而非將希望寄托于變化無常的美國政策。

結語：和平不能外包，命運當自己主宰

澤連斯基“對中國沒轍，美國上”的言論，本質上是一場外交焦慮的投射。

它揭示了一個殘酷現(xiàn)實：當一國過度依賴外部勢力時，其外交自主性必將萎縮。烏克蘭若想真正擺脫困境，必須跳出“選邊站隊”的思維定式，將命運掌握在自己手中。