上海市民張先生等紅燈時，車輪突然抱死，他連人帶車摔向地面，三根肋骨骨折。他調(diào)取訂單記錄發(fā)現(xiàn)：系統(tǒng)在他騎行途中遠程鎖車。這不是個案——至少41起類似事故已被媒體公開報道，遍布北京、廣州、武漢等地。數(shù)億人依賴的共享單車，正悄然變成“移動陷阱”。

多地用戶反映，哈啰、青桔、美團等平臺車輛在騎行中無預(yù)警自動鎖車，等紅燈、上坡緩行或短暫停留時均可能觸發(fā)。平臺稱這是為防止“忘記還車”而設(shè)的“智能保護”，哈啰30分鐘靜止即鎖，青桔與美團則為1小時。但用戶普遍未收到短信提醒，部分人手機并未攔截信息。更荒誕的是，客服先稱“系統(tǒng)自動鎖車”，后改口“車閘故障”，與后臺數(shù)據(jù)矛盾。

這不僅是技術(shù)漏洞，更是責(zé)任逃避的系統(tǒng)性設(shè)計。平臺堅稱“車輛移動時無法遠程鎖車”，但實測與專家分析表明，“一碼多車”亂象可致系統(tǒng)誤判。武漢已查處超10萬輛違規(guī)車輛，同一二維碼綁定多車，訂單混亂直接引發(fā)錯誤指令。而平臺在《服務(wù)協(xié)議》中單方面免責(zé)，被法律專家指為無效條款——《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定，經(jīng)營者須保障服務(wù)安全，系統(tǒng)缺陷致傷，平臺難辭其咎。

用戶維權(quán)如闖迷宮。平臺掌握全部騎行數(shù)據(jù)，卻拒絕開放第三方存證。受害者無法自證清白，平臺則以“無記錄”推責(zé)。一邊是數(shù)億用戶的出行剛需，一邊是封閉的數(shù)據(jù)黑箱，天平徹底傾斜。中國道路運輸協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，全國共享單車用戶已超6億，713萬輛車日均服務(wù)千萬次出行。如此規(guī)模下，41起公開傷人事件只是冰山一角。

地方監(jiān)管已開始破局。鄭州規(guī)定超區(qū)騎行必須語音提醒3分鐘后才可鎖車；麗江強制頭盔與車鎖聯(lián)動；武漢嚴打“一碼多車”，推動“一車一碼”備案。這些措施雖未覆蓋全國，卻證明技術(shù)風(fēng)險可管可控。真正缺失的，是國家層面的強制性安全標準——明確自動鎖車的觸發(fā)條件、預(yù)警機制與責(zé)任邊界。

當(dāng)便利以安全為代價，共享經(jīng)濟的初心早已變味。平臺不能一邊享受規(guī)模紅利，一邊將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給最弱勢的用戶。車輪可以鎖，但企業(yè)的責(zé)任不能鎖；數(shù)據(jù)可以加密，但用戶的知情權(quán)不能加密。
真正的智能，不是在靜止時鎖車，而是在傷害發(fā)生前剎車。