2025年9月19日，韓國月城核電站2號機組在停運檢修期間發(fā)生重水泄漏，265千克重水滯留于設施內(nèi)部。官方通報稱未發(fā)生外泄，周邊輻射值正常。但這一“可控事故”背后，是同一機組年內(nèi)第二次泄漏、兩年內(nèi)第三次放射性相關事件的尷尬現(xiàn)實。

這不只是韓國的問題。月城2號機組投運于1997年，已運行28年，逼近40年大關。它采用的CANDU-6重水堆設計，曾代表一代核電技術路線。如今，全球三分之一的核反應堆運行超40年，老舊機組的“慢性病”正從個別案例演變?yōu)橄到y(tǒng)性風險。

設備老化不是突發(fā)事件，而是緩慢侵蝕安全邊際的過程。重水本身無放射性，但在CANDU堆中作為中子減速劑，其持續(xù)泄漏暴露的是密封系統(tǒng)老化、監(jiān)測響應滯后等深層運維缺陷。更令人擔憂的是，2025年1月該機組曾將29噸未分析核廢液排?！獌纱问鹿书g隔不足九個月，說明問題不在偶然失誤，而在系統(tǒng)性松懈。

全球應對老機組的策略呈現(xiàn)兩極分化。法國選擇延壽，其1300MWe級機組正接受每十年一次的強制安全審查，EDF計劃投入60億歐元更換關鍵設備，監(jiān)管機構ASNR要求所有延壽申請必須通過公眾質(zhì)詢與技術驗證。而德國則徹底轉身，2022年關閉最后一座核電站，其決策根植于三十余年反核運動積累的社會共識與綠黨的政治影響力。

兩種路徑背后，是能源戰(zhàn)略的根本分野：法國以核能保障能源獨立，德國以棄核推動能源轉型。但無論選擇哪條路，都無法回避一個事實——核電安全的重心，已從建設期的設計冗余，轉向運營期的精細化管理。

真正關鍵的，是對老化風險的科學分級與動態(tài)管控。美國NRC將反應堆壓力容器的中子輻照脆化、安全殼預應力損失、電纜絕緣衰減等指標納入概率安全評估（PSA），按風險貢獻劃分檢查優(yōu)先級；加拿大CNSC推行基于風險的檢查計劃（RIIP），日本NRA在延壽審批中強制評估設備剩余壽命。這些做法表明，延長核電站服役期可行，但必須建立在數(shù)據(jù)驅動的風險管理之上。

中國秦山三期兩臺CANDU-6機組運行約22至23年，WANO綜合指數(shù)多次滿分，創(chuàng)下單循環(huán)運行738天的世界紀錄。這說明技術優(yōu)良、管理嚴謹?shù)臋C組仍可保持高可靠性。但未來十年，中國也將面臨首批商用核電機組延壽挑戰(zhàn)，月城的警示來得正是時候。

核電不是非黑即白的選擇題。它可以是低碳基荷電源，也可能成為公共安全隱憂。決定其走向的，不是口號或立場，而是每一根電纜的老化數(shù)據(jù)、每一次檢修的執(zhí)行標準、每一份監(jiān)管報告的透明度。

當核電站邁入“中老年”，我們不能再靠運氣運行它們，而必須用科學管理它們。安全不是一句承諾，而是每一天、每一刻的精確計算與堅決執(zhí)行。