白天考古，晚上盜墓，江蘇徐州李某等民間文物從業(yè)者，披著勘探外衣盜掘漢墓，涉案文物達(dá)4000余件，如果涉案人員無考古學(xué)家資質(zhì)，會(huì)影響定罪量刑嗎？

大家好，我是周兆成，今天我們分析這起案件背后的法律定性與爭議。

首先，在罪名認(rèn)定上，李某等人的行為可能涉嫌以盜掘古文化遺址、古墓葬罪與倒賣文物罪數(shù)罪并罰。根據(jù)《刑法》第328條，盜掘全國重點(diǎn)文保單位、多次作案均屬加重情節(jié)，可處十年以上有期徒刑直至無期徒刑。本案中，團(tuán)伙用炸藥破壞商代文化層，即便未盜得高價(jià)文物，只要損害遺址歷史價(jià)值即構(gòu)成既遂。

而倒賣文物罪則瞄準(zhǔn)其盜銷一體的產(chǎn)業(yè)鏈。李某等人通過“掌眼”收貨、現(xiàn)金交易，符合《刑法》第326條，以牟利為目的倒賣國家禁止經(jīng)營文物的要件。結(jié)合兩高司法解釋，倒賣三級(jí)以上文物或交易額超5萬元即屬情節(jié)嚴(yán)重，本案被追繳文物4000多件，據(jù)辦案人員說，僅此案追繳的文物數(shù)量，已經(jīng)超過了沛縣博物館現(xiàn)有館藏文物總和。已達(dá)“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。

而最讓人關(guān)注的是，此案中的涉案人員有多名“考古專家”。涉案人員的“非遺傳承人”、“鑒定師”身份，在法律上其實(shí)不構(gòu)成任何免責(zé)理由，反而可能成為從重處罰的依據(jù)。

四部門《關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件若干問題的意見》明確，對曾有文物違法前科者，可酌情從重處罰。李某等人利用勘探資質(zhì)精準(zhǔn)定位古墓，暴力拆解漢畫像石造成永久損毀，其專業(yè)能力轉(zhuǎn)化為更大社會(huì)危害性，與最高檢公布的變造文物拍賣案例同理，均屬濫用專業(yè)資質(zhì)的加重情形。

需明確的是，如果犯罪嫌疑人非國家考古人員，可能就排除了職務(wù)犯罪可能，以普通刑事犯罪追責(zé)，但這并不減輕其罪責(zé)。

最后，案件最受質(zhì)疑的就是量刑和罰款，這也暴露出文物犯罪量刑的現(xiàn)實(shí)難題。

實(shí)踐中犯罪團(tuán)伙主要是采用破壞性手段對不可移動(dòng)文物的局部進(jìn)行盜竊，如切割石窟中一尊佛像的佛頭，此舉很容易因該局部文物本身等級(jí)或價(jià)值較低，或者被嚴(yán)重?fù)p毀無法進(jìn)行等級(jí)或價(jià)值認(rèn)定，導(dǎo)致行為人最終未能得到相適應(yīng)的懲罰?；诖?，《文物犯罪解釋》規(guī)定，可以依照盜竊罪追究刑事責(zé)任。所以說，文物犯罪的量刑與犯罪規(guī)模的可能存在失衡。文物專業(yè)知識(shí)是守護(hù)文明的工具，絕非盜墓牟利的通行證。