誰也沒想到，這句“不用管”成了最后一句話。嚴(yán)某沒走大路，想抄近路穿過一家公司的施工場(chǎng)地，結(jié)果在一段沒圍欄、沒警示標(biāo)的下坡路段，連人帶車摔了下去。等第二天被發(fā)現(xiàn)時(shí)，人早就沒了氣息。

“她就是圖省事，以前也走過這條路?！奔覍俸髞碚{(diào)了監(jiān)控，看著嚴(yán)某騎電動(dòng)車拐進(jìn)工地的背影，眼淚止不住地流。他們覺得，要是同飲者當(dāng)時(shí)硬把人送回家，根本不會(huì)出這種事。

02
去年，家屬一紙?jiān)V狀把16名同飲者、施工公司、KTV還有村委會(huì)全告了，索賠近60萬。“16個(gè)人一起喝酒，就沒人多管一句？”在法庭上，家屬的質(zhì)問讓同飲者們坐立難安。

可同飲者石某也委屈，他拿出當(dāng)天的聊天記錄給法官看：“散場(chǎng)時(shí)我反復(fù)勸，說天黑路滑別自己騎電動(dòng)車，她非不聽，說我多事。”其他幾個(gè)同飲者也作證，全程沒人勸酒、灌酒，都是嚴(yán)某自己主動(dòng)喝的。

今年9月，涼山州中院的二審判決下來了，結(jié)果讓所有人意外。法院認(rèn)定嚴(yán)某自己擔(dān)85%的責(zé)任——酒后騎電動(dòng)車、故意走危險(xiǎn)捷徑、還拒絕陪同，這三個(gè)錯(cuò)都是她自己犯的。施工公司因?yàn)闆]設(shè)警示標(biāo)志擔(dān)10%，KTV因?yàn)槭掳l(fā)路段是消費(fèi)者常走的，沒盡到安全義務(wù)擔(dān)5%，16名同飲者和村委會(huì)，一分錢責(zé)任都沒有。

“不是同飲者就一定擔(dān)責(zé)?！狈ü僭谂袥Q里說得明白，得看有沒有勸酒、有沒有放任危險(xiǎn)。嚴(yán)某是完全民事行為能力人，自己選的路，后果得自己扛。

03
我特意找做律師的朋友問了這事，他說這判決沒毛病。他給我列了同飲者擔(dān)責(zé)的三種情況：強(qiáng)迫勸酒、明知對(duì)方喝多還放任其做危險(xiǎn)事、沒護(hù)送醉酒者導(dǎo)致出事。像之前有個(gè)案例，有人酒后騎電動(dòng)車，同飲者明明知道還不勸阻，最后被判擔(dān)10%責(zé)任?？蓢?yán)某這事兒，同飲者勸也勸了、送也提了，是她自己拒絕的，責(zé)任鏈早就斷了。

這事兒發(fā)到網(wǎng)上，評(píng)論區(qū)吵翻了。有人支持法院：“自己要作，憑啥賴別人？成年人得對(duì)自己負(fù)責(zé)。”也有人同情家屬：“雖說法律不怪，但16個(gè)人就沒一個(gè)能再堅(jiān)持送送？”還有人戳中關(guān)鍵：“施工隊(duì)和KTV才該擔(dān)責(zé)，好好的路弄成那樣，不出事才怪。”

現(xiàn)在家屬拿到了施工公司和KTV賠的19萬多，可比起一條人命，這點(diǎn)錢根本算不了什么。同飲者石某后來再也沒組織過酒局：“現(xiàn)在散場(chǎng)必須親眼看著每個(gè)人上車，不然心里總發(fā)慌?！?br>
說真的，酒局上的“不用管”“我沒事”，聽著是客氣，其實(shí)藏著風(fēng)險(xiǎn)。但法律的邊界擺在這里：情誼歸情誼，責(zé)任歸責(zé)任。勸酒是底線，護(hù)送是情分，可最終對(duì)生命負(fù)責(zé)的，從來只有自己。

您怎么看？