9月28日，日本自民黨總裁選舉進(jìn)入焦灼階段，候選人林芳正走進(jìn)富士電視臺(tái)演播廳。

談及新任首相參拜靖國(guó)神社必然引發(fā)外交摩擦的議題時(shí)，他拋出了“甲級(jí)戰(zhàn)犯分祀”的構(gòu)想，將靖國(guó)神社內(nèi)供奉的甲級(jí)戰(zhàn)犯靈位分離出去，稱(chēng)此舉能讓日本民眾無(wú)顧慮地開(kāi)展祭祀活動(dòng)。

最初看到這個(gè)提議，我以為林芳正是想在國(guó)內(nèi)祭祀需求與外交關(guān)系間找個(gè)平衡點(diǎn)，可后續(xù)事態(tài)發(fā)展證明，他完全低估了該議題在日本社會(huì)的歷史敏感度。

林芳正現(xiàn)任內(nèi)閣官房長(zhǎng)官，在外交領(lǐng)域素來(lái)以務(wù)實(shí)形象示人，他提出這一構(gòu)想，背后有清晰的選舉策略支撐。

其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高市早苗屬保守派陣營(yíng)，早已明確表態(tài)將堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社。

林芳正希望通過(guò)“分祀”提議，凸顯自身的國(guó)際協(xié)調(diào)能力與理性立場(chǎng)，以此爭(zhēng)取自民黨溫和派及經(jīng)濟(jì)界群體的支持。

本來(lái)想這步操作能為他的選情加分，沒(méi)成想提議公開(kāi)后，日本輿論場(chǎng)立刻掀起反對(duì)浪潮，雅虎新聞評(píng)論區(qū)中，批判聲音幾乎占據(jù)了全部版面，反對(duì)聲浪主要呈現(xiàn)三個(gè)維度，且均帶有強(qiáng)烈的批判色彩。

第一維度為“屈服外部干預(yù)論”，不少網(wǎng)民認(rèn)為林芳正的提議是對(duì)中韓等國(guó)態(tài)度的妥協(xié)，屬于“損害國(guó)家主權(quán)尊嚴(yán)”的行為。

將國(guó)際社會(huì)對(duì)歷史問(wèn)題的正當(dāng)關(guān)切等同于“干預(yù)內(nèi)政”，這種認(rèn)知存在明顯偏差，甲級(jí)戰(zhàn)犯在二戰(zhàn)期間對(duì)中韓等國(guó)造成的人道災(zāi)難有大量史料佐證，絕非“內(nèi)政范疇”可掩蓋的議題。

第二維度是“背叛英靈論”，保守派群體及部分戰(zhàn)歿者家屬對(duì)此反應(yīng)激烈，他們將靖國(guó)神社供奉者視為“為國(guó)犧牲的英靈”，認(rèn)為分祀行為等同于對(duì)這些逝者的“二次審判”。

本來(lái)想探究這種認(rèn)知是否源于歷史教育的偏差，后來(lái)發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)是對(duì)“戰(zhàn)死者榮譽(yù)”的固化認(rèn)知，只是這種認(rèn)知完全忽略了甲級(jí)戰(zhàn)犯的侵略屬性。

第三維度為“缺乏宗教常識(shí)論”，神道教相關(guān)研究者指出，神道教體系中的“分祀”特指從主神社迎請(qǐng)神靈分身另行供奉，而非將已合祀的靈位拆分。

林芳正的提議明顯違背這一宗教傳統(tǒng)，因此被質(zhì)疑為“缺乏常識(shí)的政治表演”。

搞不清他的團(tuán)隊(duì)在提出提議前，是否開(kāi)展過(guò)神道教教義的調(diào)研，如此倉(cāng)促的表述，自然會(huì)引發(fā)輿論詬病。

一個(gè)看似折中調(diào)和的提議，為何會(huì)引發(fā)如此劇烈的社會(huì)反彈？核心癥結(jié)在于日本社會(huì)的歷史認(rèn)知分歧與靖國(guó)神社的政治屬性糾葛。

在日本社會(huì)，尤其是保守派群體中，至今仍存在“東京審判是勝利者審判”的論調(diào)，將甲級(jí)戰(zhàn)犯定義為“特定歷史語(yǔ)境下的殉國(guó)者”，而非侵略行為的主導(dǎo)者。

很顯然，這種認(rèn)知與歷史事實(shí)存在嚴(yán)重背離，東京審判的正義性有充分的國(guó)際法依據(jù)與史料支撐，甲級(jí)戰(zhàn)犯的侵略罪行不容篡改。

同時(shí)，部分日本民眾傾向于將“追悼逝者”與“反思戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”割裂，將靖國(guó)神社界定為純粹的宗教場(chǎng)所。

但從歷史脈絡(luò)來(lái)看，靖國(guó)神社自1869年以“東京招魂社”之名建立起，就與日本國(guó)家政治深度綁定，后續(xù)更逐漸成為軍國(guó)主義的精神工具。

1978年，靖國(guó)神社在未對(duì)外公開(kāi)的情況下，將14名甲級(jí)戰(zhàn)犯靈位秘密合祀，這一操作本身就是典型的政治行為。

如今試圖將其塑造為“非政治化的宗教空間”，顯然缺乏歷史依據(jù)，在日本政治生態(tài)中，靖國(guó)神社議題已演變?yōu)闄z驗(yàn)政客意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的核心指標(biāo)。

除林芳正代表的務(wù)實(shí)派、高市早苗代表的保守強(qiáng)硬派外，還存在以小泉進(jìn)次郎為代表的中間模糊派，其常以“妥善判斷”等模糊表述回避直接表態(tài)。

政客在該議題上的立場(chǎng)選擇，直接決定了其能否獲得特定群體的支持，保守派群體傾向支持高市早苗，溫和派與經(jīng)濟(jì)界則更認(rèn)可林芳正。

這種基于立場(chǎng)的政治分化，不僅未能推動(dòng)歷史問(wèn)題的解決，反而加劇了社會(huì)撕裂。

怕是最有體會(huì)的，當(dāng)屬曾遭受日本侵略的國(guó)家，看著日本政客在靖國(guó)神社議題上的反復(fù)搖擺，很難建立對(duì)其歷史態(tài)度的信任，林芳正的提議最終引發(fā)輿論危機(jī)，其實(shí)早有征兆。

他試圖通過(guò)“分祀”策略切割靖國(guó)神社與“拜鬼”行為的關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上是用政治技術(shù)手段回避歷史本質(zhì)問(wèn)題，如此看來(lái)，這種策略根本無(wú)法解決核心矛盾。

問(wèn)題的關(guān)鍵不在于靈位是否拆分，而在于日本社會(huì)能否正視歷史事實(shí)，承認(rèn)甲級(jí)戰(zhàn)犯的侵略罪行，承擔(dān)相應(yīng)的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。

若始終回避歷史真相，即便完成靈位分祀，靖國(guó)神社依舊會(huì)是難以愈合的歷史傷疤，相關(guān)爭(zhēng)議也會(huì)在每次政治選舉中反復(fù)出現(xiàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，靖國(guó)神社與“拜鬼”行為的切割，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的靈位調(diào)整就能實(shí)現(xiàn)的。

日本若想真正化解這一爭(zhēng)議，首先需要摒棄歷史修正主義，以客觀理性的態(tài)度面對(duì)過(guò)往的侵略歷史。

唯有如此，才能彌合與周邊國(guó)家的歷史分歧，避免類(lèi)似爭(zhēng)議反復(fù)上演。