2025年9月22日上午，在吉林市一家剛開門的飯店前，一段監(jiān)控記錄下了一個(gè)平凡卻引人深思的瞬間：一位90歲老人推著小推車經(jīng)過(guò)店門口時(shí)身體突然搖晃，伸手求救：“我要倒，扶我一把?！钡曛骱蜗壬诙虝哼t疑幾秒后，還是伸手扶住了老人。這一幕在6天后被傳上網(wǎng)，迅速引發(fā)熱議。有人為何先生點(diǎn)贊，也有人坦言：“換我，可能真不敢扶?！?/p>

這短短幾秒的猶豫，映照出的不只是一個(gè)人的內(nèi)心掙扎，更是一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期面臨的道德與現(xiàn)實(shí)的拉鋸。

過(guò)去十年間，“扶不扶老人”曾多次成為公共話題。人們并非冷漠，而是顧慮重重。2025年8月，甘肅蘭州一名女子好心攙扶摔倒老人，反被家屬索賠2萬(wàn)元，幸而監(jiān)控還原真相，警方對(duì)涉事家屬依法行政拘留10日。類似事件屢見(jiàn)不鮮，讓許多人心生警惕。北京大學(xué)一項(xiàng)調(diào)查顯示，78%的受訪者表示“想扶但不敢扶”，其中63%擔(dān)心被訛詐。

這種普遍的擔(dān)憂，并非空穴來(lái)風(fēng)。中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院曾統(tǒng)計(jì)，2016至2020年間，全國(guó)涉“扶老人”糾紛案件中，近四成缺乏直接證據(jù)。而最終因誣告被追責(zé)的比例不足15%。維權(quán)成本高、舉證難，使得即便清白，也可能陷入漫長(zhǎng)糾紛。

但近年來(lái)，法律與社會(huì)環(huán)境正在悄然改變。2021年施行的《民法典》第184條明確規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@條被稱為“好人條款”的規(guī)定，為善意行為提供了法律護(hù)盾。2025年3月，上海一男子在地鐵扶梯上扶住即將摔倒的老人，導(dǎo)致身后乘客受傷，法院認(rèn)定其行為屬緊急救助，依法免責(zé)。判決書明確指出：“不能以結(jié)果反推救助者有過(guò)錯(cuò)?！?/p>

執(zhí)法層面也在跟進(jìn)。蘭州、深圳等地已試點(diǎn)對(duì)誣告者追究經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任，包括賠償救助者誤工費(fèi)、律師費(fèi)。支付寶“扶老人險(xiǎn)”參保人數(shù)突破600萬(wàn)，中華志愿者協(xié)會(huì)設(shè)立專項(xiàng)法律援助基金，為見(jiàn)義勇為者提供保險(xiǎn)與支持。全國(guó)280個(gè)城市重點(diǎn)區(qū)域監(jiān)控覆蓋率超92%，技術(shù)正在成為善意的“見(jiàn)證人”。

回到吉林這起事件，何先生的猶豫，正是這種復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的縮影。他事后坦言：“確實(shí)怕碰瓷，當(dāng)時(shí)沒(méi)人，也沒(méi)想到有監(jiān)控。”但最終，他選擇了相信本能——“救人要緊?！彼粌H扶住了老人，還主動(dòng)拿出凳子、提供水和食物，直到家屬趕到。老人家屬連連道謝，家人看監(jiān)控后也松了口氣：“幸好沒(méi)出事?！?/p>

這一扶，扶起的不只是一個(gè)老人，更是一種正在被修復(fù)的社會(huì)信任。網(wǎng)友的反應(yīng)兩極分化，恰恰說(shuō)明公眾對(duì)善意既渴望又謹(jǐn)慎。為何一條普通視頻能引發(fā)廣泛共鳴？因?yàn)樗鼡糁辛宋覀児餐睦Ь常涸诶硇耘c良知之間，該如何選擇？

值得欣慰的是，越來(lái)越多的案例表明，法律正站在善意這一邊。法院不再“和稀泥”，執(zhí)法機(jī)關(guān)也開始嚴(yán)懲訛詐行為。制度正在學(xué)習(xí)保護(hù)好人，而不是讓道德行為承擔(dān)過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)。

未來(lái)會(huì)怎樣？或許我們無(wú)法徹底消除猶豫，但可以努力讓每一次善舉都少一些后顧之憂。當(dāng)監(jiān)控更普及、法律更剛性、懲惡更及時(shí)，那幾秒的遲疑，終將被更快的行動(dòng)取代。

何先生說(shuō)，如果再遇到，他還是會(huì)扶。這不是因?yàn)樗慌?，而是因?yàn)樗x擇了不退。這樣的普通人，正在一點(diǎn)點(diǎn)撐起我們對(duì)社會(huì)的信心。