據(jù)@潮新聞10月30日?qǐng)?bào)道：重慶工商大學(xué)一名女學(xué)生，因在匿名校園平臺(tái)上吐槽法學(xué)老師“上課刻薄”、“媚男”、“把沒(méi)禮貌當(dāng)幽默”，引發(fā)了軒然大波。該帖文迅速在校園網(wǎng)絡(luò)傳播，被吐槽的胡老師迅速回應(yīng)，并作出反制措施——要求學(xué)生拿出證據(jù)，否則將起訴其侵犯名譽(yù)權(quán)。

知道老師要追究其責(zé)任后，投稿學(xué)生李某怕了，也知道踢到鋼板上，隨后在群聊中緊急道歉，但胡老師明確表示“道歉這么容易，要法律干嘛”，不接受其道歉。

而此事后經(jīng)媒體報(bào)道后，迅速超越了校園圍墻，在輿論場(chǎng)中激起層層漣漪。人們發(fā)現(xiàn)，這位胡老師并非普通教員，而是該校法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院的副教授、碩士生導(dǎo)師，主講刑法、經(jīng)濟(jì)法等課程。她的專業(yè)背景，也為這場(chǎng)看似尋常的師生摩擦，注入了截然不同的色彩。

事件起因于一場(chǎng)課堂提問(wèn)。學(xué)生李某在胡老師的《經(jīng)濟(jì)法》課上未能回答出問(wèn)題，據(jù)其描述，因此被老師批評(píng)了20分鐘，感到十分難堪。她同時(shí)提及，感覺(jué)胡老師此前對(duì)待抽背的男生態(tài)度更為溫和，這種對(duì)比加劇了她的不滿情緒。于是，在10月28日晚，她將帶有“刻薄”、“媚男”等標(biāo)簽的匿名投稿發(fā)送至校園賬號(hào)“工商秘密”，并于次日中午發(fā)布。

然而，匿名并未提供她所期望的“保護(hù)”。胡老師很快發(fā)現(xiàn)了這篇帖子，并迅速將其截圖轉(zhuǎn)發(fā)至學(xué)生微信群，直接喊話“請(qǐng)拿出證據(jù)來(lái)！”

老師還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，我會(huì)起訴你”，并明確表示回重慶第一件事就是去南岸區(qū)法院起訴。

面對(duì)老師的強(qiáng)硬姿態(tài)，投稿學(xué)生李某很快在群聊中現(xiàn)身并道歉：“很抱歉，我昨天在氣頭上，做了這些事?！?/p>

但就如老師回懟的那樣，“道歉有用，要法律干什么？”因此涉事的學(xué)生李某的道歉失效了！

涉事女大學(xué)生還解釋了自己吐槽的緣由，并承認(rèn)夸大了“老師批評(píng)20分鐘”的情況。

10月30日，李某再次通過(guò)“工商秘密”賬號(hào)發(fā)布道歉聲明，稱自己因一時(shí)沖動(dòng)、失去理智，發(fā)表了不當(dāng)言論，尤其是給老師貼“媚男”標(biāo)簽是隨意引用網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)的不當(dāng)行為，她向胡老師真誠(chéng)道歉，并懇請(qǐng)網(wǎng)友不要再傳播不實(shí)消息。

朋友們肯定很想知道后續(xù)的結(jié)局如何，我可以和大家說(shuō)，結(jié)局很爽！因?yàn)?，盡管學(xué)生已多次致歉，但胡老師的立場(chǎng)并未動(dòng)搖，不接受道歉，堅(jiān)持訴諸法律維權(quán)。而老師的反制措施，也被許多網(wǎng)友視為一堂生動(dòng)的“法治實(shí)踐課”。有評(píng)論指出，學(xué)生的匿名投稿已非普通吐槽，而是在公開(kāi)指控教師的師德與人品，尤其是對(duì)一名女教師使用“媚男”這類標(biāo)簽，無(wú)疑是一種程度不輕的負(fù)面評(píng)價(jià)和污名化。

當(dāng)然，也有聲音認(rèn)為，既然學(xué)生已經(jīng)道歉，老師是否應(yīng)給予更多寬容？但從法律角度看，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性并非侵犯他人權(quán)益的“護(hù)身符”。

近期，天津市寶坻區(qū)人民法院剛執(zhí)結(jié)一起名譽(yù)權(quán)糾紛案，當(dāng)事人在朋友圈發(fā)布不實(shí)信息詆毀他人，最終被法院判決刪除信息、公開(kāi)道歉并賠償精神損害撫慰金。

無(wú)獨(dú)有偶，?？谑协偵絽^(qū)人民法院也曾處理過(guò)一起家長(zhǎng)在抖音、微信朋友圈多次誣陷老師毆打其孩子的案件，法院最終判決該家長(zhǎng)停止侵權(quán)行為、公開(kāi)道歉并賠償維權(quán)費(fèi)用。這些案例都在反復(fù)重申一個(gè)原則：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。

這起事件也折射出當(dāng)下校園溝通中一些值得深思的現(xiàn)象。如今，部分年輕人習(xí)慣于通過(guò)匿名平臺(tái)、校園墻等“網(wǎng)絡(luò)樹(shù)洞”來(lái)宣泄情緒、吐槽身邊人與事。這種方式看似安全便捷，能一吐為快，但若在其中傳播不實(shí)信息，使用貶損性言辭詆毀他人，并造成對(duì)方社會(huì)評(píng)價(jià)降低，便很可能踏入法律雷區(qū)。正如@澎湃特約評(píng)論員熊丙奇所指，學(xué)生有權(quán)評(píng)價(jià)、投訴教師，但必須有事實(shí)依據(jù)。

截至10月30日，重慶工商大學(xué)宣傳部工作人員對(duì)外表示，學(xué)校老師已經(jīng)知悉此事，目前正在處理當(dāng)中。班級(jí)輔導(dǎo)員也回應(yīng)，事情正由相關(guān)部門處理。這場(chǎng)始于課堂、發(fā)酵于網(wǎng)絡(luò)、可能終于法庭的風(fēng)波，無(wú)論結(jié)果如何，都已為所有人上了一課：言論自由有其邊界，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言必須尊重事實(shí)與法律，而“對(duì)自己說(shuō)出的每句話負(fù)責(zé)”，不僅是法律的要求，更是成年世界的基本準(zhǔn)則。