9月26日，中國外交部例行記者會上的一場交鋒，再次將全球目光聚焦到中國在烏克蘭危機(jī)中的角色。波蘭外長西科爾斯基近日接受美國《外交事務(wù)》雜志采訪時(shí)拋出爭議性言論，聲稱“中國是唯一能夠迫使俄羅斯結(jié)束烏克蘭危機(jī)的國家，但中方不愿意這么做”。這一表態(tài)迅速引發(fā)國際輿論震蕩，而中國外交部發(fā)言人郭嘉昆的回應(yīng)，更是以罕見的直白與力度，將問題的本質(zhì)推向臺前。

一、波方言論：甩鍋中國，忽視根源

西科爾斯基的言論看似“捧高”中國的影響力，實(shí)則暗含兩層意圖：一是將解決烏克蘭危機(jī)的責(zé)任單方面推向中國，二是間接淡化美國、北約在危機(jī)中的歷史性角色。這種“中國有能力卻不作為”的論調(diào)，本質(zhì)上是一種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，試圖將國際社會對危機(jī)根源的追問，引導(dǎo)至對中國的道德指責(zé)。

然而，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)至今已逾兩年，其背后是歐洲安全架構(gòu)長期失衡、北約東擴(kuò)引發(fā)的戰(zhàn)略對抗、以及大國地緣博弈的復(fù)雜糾葛。中國自始至終并非當(dāng)事方，卻因其與俄羅斯的正常經(jīng)貿(mào)關(guān)系，屢次被西方塑造成“默許侵略”的配角。波蘭作為北約前沿國家，此番表態(tài)無疑迎合了部分勢力“尋找替罪羊”的敘事需求。

二、中方回應(yīng)：三大焦點(diǎn)，直指要害

郭嘉昆的回應(yīng)雖篇幅簡短，但信息密度極高，每一句都直指問題核心：

立場定性：中國不是危機(jī)制造者，而是勸和促談?wù)?/strong>

“中國不是烏克蘭危機(jī)的制造者和當(dāng)事方”——開篇明義，劃清責(zé)任邊界。中國作為安理會常任理事國，在危機(jī)中始終堅(jiān)持中立，既未向沖突方提供武器，也未參與制裁圍堵，而是通過發(fā)布《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場》文件、派遣特使斡旋等方式推動對話。這一立場已得到巴西、印尼等全球南方國家的廣泛認(rèn)同。

點(diǎn)名“拱火者”：不點(diǎn)破而意已明

“不希望戰(zhàn)爭結(jié)束、大發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)?shù)牧碛兴恕薄M管未直接點(diǎn)名，但“拱火澆油”“戰(zhàn)爭財(cái)”等表述，無疑劍指持續(xù)對烏軍援、通過軍火貿(mào)易與能源出口獲利的某些國家。根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所數(shù)據(jù)，2022年全球軍費(fèi)開支創(chuàng)歷史新高，美國對烏軍援總額已超千億美元。中方此番表態(tài)，撕開了西方“道德高地”的偽裝。

破解之道：安全不可分割，架構(gòu)必須重建

郭嘉昆特別強(qiáng)調(diào)“建立均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全架構(gòu)”，這正是中國一貫的主張。危機(jī)根源在于歐洲安全矛盾長期積累，唯有摒棄冷戰(zhàn)思維，尊重俄羅斯等國的安全關(guān)切，才能實(shí)現(xiàn)長治久安。中方支持歐洲發(fā)揮“更大積極作用”，實(shí)則呼吁歐洲戰(zhàn)略自主，擺脫對單一外部力量的依賴。

三、博弈背后：誰在害怕中國方案？

西方為何頻繁向中國“甩鍋”？深層原因在于，中國提出的和平方案與西方“陣營對抗”邏輯形成鮮明對比。若危機(jī)通過政治協(xié)商解決，西方援烏的“道德正當(dāng)性”將難以維系；若歐洲安全架構(gòu)重建，美國在歐洲的軍事存在與話語權(quán)可能被削弱。

波蘭等國的焦慮，折射出歐洲在美俄夾縫中的兩難：既希望危機(jī)早日結(jié)束，又無法擺脫安全依賴。但將責(zé)任推給中國，無異于緣木求魚。事實(shí)上，中國與俄羅斯的密切關(guān)系建立在“不結(jié)盟、不對抗”基礎(chǔ)上，中方多次明確反對使用核武器、攻擊民用設(shè)施等行為，絕非無原則的“支持”。

結(jié)語：解鈴還須系鈴人

烏克蘭危機(jī)的解鈴人，從來不是遠(yuǎn)在東亞的中國，而是那些手握沖突開關(guān)、掌控戰(zhàn)爭節(jié)奏的直接相關(guān)方。中方回應(yīng)看似“強(qiáng)勢”，實(shí)則是對國際公平正義的堅(jiān)守。當(dāng)某些國家一邊輸送武器延長戰(zhàn)火，一邊指責(zé)中國“不作為”時(shí)，國際社會有必要追問：誰才是和平真正的“絆腳石”？