文︱陸棄

特朗普一條社交媒體推文，又把世界輿論攪得一鍋沸水：“如果阿富汗不把巴格拉姆空軍基地歸還給它的建造者——美國(guó)，糟糕的事情就會(huì)發(fā)生！??！”這是赤裸裸的威脅，也是典型的特朗普式表演政治。誰(shuí)建的基地？巴格拉姆歷經(jīng)蘇聯(lián)、阿富汗、美國(guó)，這個(gè)所謂“歸還”概念，本身就像氣球一樣虛無縹緲。

就在兩天前，正在英國(guó)訪問的特朗普還給記者帶來一個(gè)“小突發(fā)新聞”——美國(guó)準(zhǔn)備重新奪回巴格拉姆空軍基地，理由之一竟是它離中國(guó)核武器制造地只有一個(gè)小時(shí)航程?；恼Q嗎？極其荒誕。特朗普的邏輯里，巴格拉姆成了戰(zhàn)略焦慮的投影板，戰(zhàn)術(shù)威脅的道具。言語(yǔ)里看似個(gè)性張揚(yáng)，但背后是力量失衡的焦慮與國(guó)際政治的尷尬。

當(dāng)下阿富汗局勢(shì)清楚：塔利班掌控全國(guó)。巴格拉姆對(duì)阿富汗人來說，是外來入侵的象征，是二十年戰(zhàn)爭(zhēng)的紀(jì)念碑，是首都喀布爾附近最敏感的一寸土地。塔利班官員態(tài)度明確：不！“我們的一寸土地都不會(huì)給美國(guó)人，更不用說空軍基地了。如果有必要，我們?cè)敢庠俅?0年。”特朗普的威脅，在塔利班面前不過是幽默而可笑的口水戰(zhàn)。

特朗普發(fā)飆了，揚(yáng)言“糟糕的事情就會(huì)發(fā)生”，但現(xiàn)實(shí)是：歸還？基地從來不屬于美國(guó)。建造者？最初建造者是蘇聯(lián)，不是美國(guó)。糟糕的事情？想必美國(guó)得再派出成千上萬士兵，再打一場(chǎng)入侵阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)。這不僅成本高昂，風(fēng)險(xiǎn)巨大，也不可能在國(guó)際輿論面前自圓其說。塔利班不會(huì)因?yàn)橐痪渫莆木屯丝s，美國(guó)也未必愿意重蹈覆轍。

巴格拉姆不僅是一塊混凝土和跑道，更是美國(guó)在阿富汗的象征性存在，是國(guó)中之國(guó)的影子。美國(guó)曾在那里扎下根來，但最終被塔利班趕走。特朗普的異想天開——要重新奪回——在邏輯上、現(xiàn)實(shí)上都是怪誕的。

幾種可能性幾乎可以直接否決：塔利班主動(dòng)交出？別開玩笑，基地是外來入侵的象征，不可能主動(dòng)奉上。塔利班被迫交出？如果恐懼能讓塔利班屈服，它也不會(huì)打了20年的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)入侵奪回？至少需要一萬兵力以上，又一場(chǎng)慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，塔利班不會(huì)坐以待斃。

看得出來，特朗普的意圖更像是表演政治。他的目標(biāo)可能只是上頭條，比拜登更強(qiáng)勢(shì)的宣傳效果。塔利班懵了，美國(guó)民眾也只能在推特上圍觀。中國(guó)呢？本無關(guān)系，卻被牽扯進(jìn)所謂的“核武器航程”話題。外交部明確回應(yīng)：尊重阿富汗獨(dú)立主權(quán)和領(lǐng)土完整，希望各方為地區(qū)和平穩(wěn)定發(fā)揮建設(shè)性作用。美國(guó)在阿富汗發(fā)揮建設(shè)性作用？笑話。

這場(chǎng)鬧劇的背后，是契約精神與現(xiàn)實(shí)博弈的碰撞。根據(jù)當(dāng)年的多哈協(xié)議，美國(guó)承諾不使用武力威脅阿富汗的領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立。如果協(xié)議被撕毀，美國(guó)是否還能高調(diào)威脅？阿富汗人不怕。幾十萬美軍打了二十年都沒打贏，特朗普憑幾條威脅推文就能拿回基地？阿富汗是帝國(guó)墳場(chǎng)——英國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)都曾在這里折戟沉沙，留下的是歷史教訓(xùn)與慘痛記憶。

特朗普的巴格拉姆宣言，像一出現(xiàn)代政治的鬧劇。推文一發(fā)，輿論喧囂，但現(xiàn)實(shí)依舊。塔利班有自己的契約和戰(zhàn)略，中國(guó)有自己的立場(chǎng)，美國(guó)有自己的情緒。巴格拉姆，依然屬于阿富汗，屬于歷史，而特朗普的威脅，只能成為國(guó)際舞臺(tái)上一聲鬧劇般的回響。

在這片歷經(jīng)無數(shù)帝國(guó)折戟的土地上，口水戰(zhàn)無法代替軍事現(xiàn)實(shí)，推文無法改變歷史經(jīng)驗(yàn)。巴格拉姆依舊靜默，塔利班依舊堅(jiān)定，而特朗普的“糟糕的事情”，恐怕更多是給世界觀眾提供的戲劇性表演。