一所小學新生入學，家長卻已開始盤算孩子能否“直升”高中。最近，上海試點“長周期貫通培養(yǎng)”的消息，讓不少家庭心頭一緊：中考是不是要取消了？學區(qū)房是不是又要漲價了？

2025年10月22日，上海市教委緊急辟謠：所謂“取消中考”純屬誤讀。正在推進的“長學制貫通培養(yǎng)”，只是在部分優(yōu)質學校試點小學到高中或初中到高中的連貫培養(yǎng)模式，核心是課程一體化、資源跨段共享，而非廢除中考。成都等地也同步澄清，類似試點僅覆蓋極少數(shù)學校，不影響全市升學格局。

這本是一次以“減壓”“提質”為目標的教育優(yōu)化，但公眾的焦慮并非空穴來風。政策雖未取消中考，卻悄然打開了一扇門——學生可通過自愿報名、搖號錄取進入貫通班，實現(xiàn)免中考直升。門是開著的，但門檻是否隱形抬高？公平是否在“自愿”與“優(yōu)質”之間被稀釋？

試點明確向“優(yōu)質高中”“優(yōu)質初中”傾斜。這些學校本就擁有更強師資、更優(yōu)課程、更高聲譽。如今，它們被鼓勵向下或向上延伸，建設完全中學或一貫制學校。資源貫通的初衷是好的，可結果可能是：優(yōu)質校的“地盤”更大了，吸引力更強了。家長自然會追問：搖號真的能抵得過學區(qū)房的權重嗎？一個住在名校片區(qū)的孩子，天然比外區(qū)孩子更接近這扇門——這還是公平的起點嗎？

更值得警惕的是，這種模式可能催生新的“隱性分層”。貫通班強調連貫培養(yǎng)、特色課程，容易被包裝成“精英通道”；普通班則繼續(xù)走傳統(tǒng)中考路徑。即便學生可中途退出，心理落差與資源差距仍會形成無形區(qū)隔。久而久之，一校之內也可能出現(xiàn)“雙軌制”：一條通往確定性，一條駛向競爭場。

北京曾有“1+3”“2+4”項目因變相掐尖被叫停，上海此次以“不考試、搖號錄、可退出”構筑防火墻，確有進步。但制度設計再嚴密，也難抵資源本身的不均。當優(yōu)質教育資源仍集中在少數(shù)學校，任何向其傾斜的政策，都可能被解讀為“強校愈強”的助推器。

教育改革的真正難點，從不在于設計一條新路徑，而在于不讓新路徑成為新的不公載體。貫通培養(yǎng)若只服務于少數(shù)試點校，便只是“優(yōu)者更優(yōu)”的修繕；唯有將其經驗反哺薄弱校，推動課程、師資、評價的全域共享，才能實現(xiàn)“擴優(yōu)”而非“壟斷”。

政策的終點，不應是幾所明星學校的貫通班，而應是每一所普通中學都能提供連貫、穩(wěn)定、有質量的成長支持。否則，我們優(yōu)化了路徑，卻可能固化了階層。教育公平的底線是：選擇可以多元，但機會必須均等。