2025年10月，一個編號為3I/ATLAS的星際天體穿越太陽系，引發(fā)全球天文臺集體調(diào)轉(zhuǎn)鏡頭。它本是一顆來自深空的普通彗星，卻因哈佛教授阿維·勒布一句“可能是外星母艦”，瞬間點燃了科學界與公眾的想象力。一時間，NASA調(diào)動火星軌道器，歐洲航天局臨時調(diào)整木星探測器觀測窗口，全球頂級望遠鏡爭相捕捉其微弱光芒。而中國紫金山天文臺用盱眙的近地天體望遠鏡拍下它的軌跡后，選擇回歸日常監(jiān)測——沒有大規(guī)模資源傾斜，也未發(fā)布特別報告。

這顆彗星究竟發(fā)生了什么？為何它能撬動國際科研體系的神經(jīng)？更關(guān)鍵的是，當“可能的外星信號”出現(xiàn)時，人類是否該為那0.3%的異常，打亂既定的十年探索計劃？

3I/ATLAS的軌道異常、噴流強度、表面金屬結(jié)構(gòu)等特征，的確超出已知彗星模型。SETI研究所甚至報告在1420MHz頻段探測到間歇性窄帶信號。這些碎片拼成一幅誘人圖景：一個被遺棄的星際探測器，正悄然滑過太陽系邊緣。但中國“天問二號”光譜分析揭示，其彗核由水冰構(gòu)成，表面覆蓋富碳有機物殼層，氘氫比與太陽系天體迥異，足以證明其星際出身。NASA與雙子星天文臺也確認其存在微弱但真實的氣體釋放。所有“異?！?，最終都能用自然機制解釋。

科學爭議不在“是否觀測”，而在“如何解釋”。勒布代表的少數(shù)派主張：異常即線索，哪怕概率極低，也應(yīng)啟動“宇宙防御系統(tǒng)”級別的響應(yīng)。主流學界則堅持奧卡姆剃刀——無需引入外星技術(shù)，現(xiàn)有物理規(guī)律已足夠。這場爭論背后，是科研資源分配的深層邏輯沖突。ESA將JUICE探測器的短暫觀測窗口讓渡給3I/ATLAS，NASA協(xié)調(diào)多顆衛(wèi)星協(xié)同追蹤，本質(zhì)上是以邊際成本換取潛在顛覆性發(fā)現(xiàn)的機會。這些調(diào)整并非取消原任務(wù)，而是利用飛行路徑的巧合，實現(xiàn)“順路科學”。

中國的反應(yīng)則呈現(xiàn)另一種理性。紫金山天文臺確認其為星際彗星后，未進一步投入FAST或空間設(shè)施。原因明確：FAST專精射電波段，而3I/ATLAS的異常集中于光學與紅外；其軌道無威脅性，成分亦無突破性謎團。中山大學李薦揚教授直言：“它沒有任何明顯異常?！?在中國天文學界看來，資源應(yīng)優(yōu)先用于近地天體預(yù)警、太陽活動監(jiān)測等更具現(xiàn)實意義的方向。青海冷湖新一代望遠鏡的建設(shè)，正是這一戰(zhàn)略的體現(xiàn)。

這場全球響應(yīng)的差異，映射出科學決策的兩種范式：一種是“高風險高回報”的主動出擊，愿為微小可能性調(diào)動系統(tǒng)；另一種是“證據(jù)驅(qū)動”的審慎投入，拒絕被猜測牽引資源。兩者并無高下，卻共同揭示一個事實：人類尚未建立應(yīng)對“疑似地外信號”的統(tǒng)一響應(yīng)協(xié)議。IAWN（國際小行星預(yù)警網(wǎng)絡(luò)）能協(xié)調(diào)防御演習，卻無法定義何時該暫停哈勃的深空觀測去盯住一顆彗星。

當下一個“奧陌陌”或“3I/ATLAS”出現(xiàn)時，我們?nèi)詴媾R同樣的抉擇。真正的準備，不是倉促調(diào)轉(zhuǎn)望遠鏡，而是提前確立規(guī)則——在好奇心與系統(tǒng)性科研之間，在恐慌與忽視之間，劃出理性的邊界。否則，每一次星際過客，都可能成為我們自身焦慮的投影。