清晨六點(diǎn)，海淀某自習(xí)室已坐滿(mǎn)翻看《行測(cè)》的年輕人。他們中有人連續(xù)三年報(bào)考中央部委崗位，有人放棄一線(xiàn)城市高薪工作回爐備考。2026年度國(guó)考報(bào)名首日，18.9萬(wàn)人涌入系統(tǒng)，北京地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)比迅速突破10:1，而僅一河之隔的河北，多數(shù)崗位尚無(wú)人問(wèn)津。

全國(guó)計(jì)劃招錄3.8萬(wàn)人，近七成投向縣區(qū)及以下基層，超2.6萬(wàn)個(gè)崗位專(zhuān)供應(yīng)屆生。政策看似在推動(dòng)公平、引導(dǎo)下沉，但現(xiàn)實(shí)卻呈現(xiàn)出劇烈撕裂：廣東稅務(wù)崗報(bào)名破六千，山東擴(kuò)招反成焦點(diǎn)，四川首次躋身招錄前三?？忌媚_投票，指向一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)——真正的吸引力，不在“基層”二字，而在“北京”一詞所承載的全部資源與可能。

為何一邊是政策大力傾斜，一邊是人才持續(xù)上涌？表面看是崗位競(jìng)爭(zhēng)失衡，實(shí)則是城市之間發(fā)展鴻溝的投射。北京的公務(wù)員崗位，綁定的是中央平臺(tái)、全國(guó)視野、頂級(jí)醫(yī)療教育與戶(hù)籍紅利。一個(gè)中央機(jī)關(guān)科員，可能參與國(guó)家級(jí)政策起草；而偏遠(yuǎn)縣鄉(xiāng)崗位，即便順利上岸，也常面臨晉升緩慢、資源匱乏、生活不便的現(xiàn)實(shí)?？忌非蟮膹膩?lái)不只是“鐵飯碗”，而是碗里盛著什么。當(dāng)一碗飯擺在首都核心區(qū)，另一碗在交通不便的邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，選擇早已注定。

政策試圖彌合差距，卻可能無(wú)意中加劇了固化。向基層傾斜的招錄計(jì)劃中，大量崗位設(shè)于中西部或艱苦地區(qū)，雖放寬學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)與戶(hù)籍限制，仍難逃“招不滿(mǎn)”“無(wú)人報(bào)”的窘境。2025年國(guó)考結(jié)束前，全國(guó)仍有163個(gè)崗位無(wú)人提交申請(qǐng)。反觀西藏，因政策大幅降低門(mén)檻，報(bào)考人數(shù)激增，競(jìng)爭(zhēng)比沖至150:1——但這并非人才主動(dòng)奔赴邊疆，而是門(mén)檻放低后考生“撿漏式”填報(bào)的結(jié)果。數(shù)字熱鬧，落地?zé)o聲。

更值得警惕的是，這種地域失衡正在重塑“機(jī)會(huì)平等”的認(rèn)知。年輕人相信，只要努力就能通過(guò)考試改變命運(yùn)?？僧?dāng)所有努力最終都指向同一座城市、同一類(lèi)崗位時(shí)，所謂的公平通道，實(shí)則成了單向虹吸的管道。基層缺人，不是因?yàn)闆](méi)人考，而是好崗位不在基層。政策給了更多人報(bào)考資格，卻未解決崗位本身的價(jià)值落差。沒(méi)有配套的薪酬激勵(lì)、發(fā)展路徑與生活保障，僅靠招錄數(shù)字的調(diào)整，難以扭轉(zhuǎn)人才流動(dòng)的慣性。

真正的公平，不是讓所有人都擠向同一個(gè)出口，而是讓每個(gè)地方都有值得留下的理由。與其不斷加碼考試傾斜政策，不如從根本上提升基層崗位的吸引力——提高待遇、打通晉升、改善環(huán)境。否則，每一次“向基層傾斜”的善意，都可能淪為“向中心城市集中”的推力。
當(dāng)一座城市的戶(hù)口比一份工作的價(jià)值更被追逐，我們?cè)搯?wèn)的不是年輕人為何不愿下沉，而是為什么有些地方，從來(lái)就不被當(dāng)作目的地。