特朗普或許未曾料到，自己一番施壓促使?jié)蛇B斯基松口同意以現(xiàn)有戰(zhàn)線?；鸬摹俺晒?，會被普京以“解決根源問題方能停火”的表態(tài)直接否決。

這場外交碰壁后，他在白宮接受采訪時竟轉(zhuǎn)向中國，拋出一系列驚人言論：聲稱中國“瀕臨崩潰”，并斷言若美國對中國商品加征100%關(guān)稅，中方將徹底喪失對美出口能力，最終必然投降，協(xié)議會“輕松達成”。

這種自信背后，隱藏著特朗普對中國經(jīng)濟實力的嚴(yán)重誤判。 他始終堅信美國作為貿(mào)易逆差方占據(jù)絕對優(yōu)勢，認為中國更需要美國市場，因此無法承受關(guān)稅戰(zhàn)的壓力。 這種認知可能源于其經(jīng)濟顧問史蒂芬·米蘭提出的理論框架。

米蘭曾向特朗普保證，加征高額關(guān)稅后，中國將通過匯率貶值和企業(yè)降價承擔(dān)全部成本，甚至可能向美國支付“賠償性”稅收。 然而，這套理論建立在中國債務(wù)水平達600%的錯誤數(shù)據(jù)上，完全忽視了實際經(jīng)濟狀況。

特朗普的“崩潰論”并非新鮮事物，它與章家敦連續(xù)20多年預(yù)測中國崩潰的論調(diào)一脈相承。 章家敦自2001年起就不斷斷言中國經(jīng)濟即將崩潰，甚至聲稱2008年奧運會前就會發(fā)生，每次預(yù)測失敗后只需簡單調(diào)整時間表。 這種論調(diào)在美國政策圈仍有市場，甚至被包裝成財政政策，導(dǎo)致決策層產(chǎn)生嚴(yán)重誤判。

事實上，中國與美國的經(jīng)濟現(xiàn)實與特朗普的描述存在巨大差距。 當(dāng)前美國已降至中國第三大貿(mào)易伙伴，占中國貿(mào)易總額的11%，而非特朗普想象中的絕對主導(dǎo)地位。

更具諷刺意味的是，當(dāng)特朗普宣稱“中國瀕臨崩潰”時，?？怂剐侣劸W(wǎng)主持人當(dāng)場反問：“難道不是我們美國崩潰嗎？ ”這種質(zhì)疑反映了美國國內(nèi)對其政策的擔(dān)憂。

特朗普要求中國立即采購巨量美國大豆等條件，試圖復(fù)制過去施壓小國的模式。 但他忽略了中國應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)的實踐。 此前關(guān)稅措施落地時，美國消費者已面臨物價飆升，依賴中國供應(yīng)鏈的美國企業(yè)也陷入成本高企的困境。 若真實施100%關(guān)稅，美國國內(nèi)市場將首先承受劇烈動蕩。

與特朗普的斷言相反，中國擁有完整的工業(yè)體系和超大規(guī)模內(nèi)需市場。 人民幣購買力已讓美國望塵莫及，中國不僅是全球最大的消費市場之一，更是世界經(jīng)濟增長的核心引擎。 這種經(jīng)濟韌性使中國在貿(mào)易戰(zhàn)中保持了戰(zhàn)略定力。

特朗普決策圈層“以忠誠取代專業(yè)”的風(fēng)格加劇了這種誤判。 當(dāng)意識形態(tài)偏見凌駕于客觀分析之上，決策者便陷入“誤讀中國、高估自身”的認知閉環(huán)。 這種思維模式導(dǎo)致特朗普不斷重復(fù)“誤判-施壓-失效”的惡性循環(huán)，卻始終未能吸取教訓(xùn)。

值得注意的是，特朗普在勸告美國民眾減少消費時，可能無意中動搖了美國經(jīng)濟的根基。 美國經(jīng)濟高度依賴消費驅(qū)動，一旦民眾縮減開支，將直接沖擊以消費為核心的經(jīng)濟模式。 這種內(nèi)在矛盾使其關(guān)稅政策難以持續(xù)。