四川大學(xué)錦江學(xué)院的一張告示，近日在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。一張貼在菜鳥(niǎo)驛站門(mén)口的紅紙寫(xiě)道：“未出庫(kù)取走快遞，本人罰款30元，代取未出庫(kù)罰款100元，舉報(bào)屬實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)20元。”短短幾行字，迅速激起學(xué)生和網(wǎng)友的質(zhì)疑：一個(gè)快遞代收點(diǎn)，憑什么對(duì)用戶“罰款”？

這一事件迅速發(fā)酵，焦點(diǎn)直指驛站是否擁有執(zhí)法權(quán)。不少學(xué)生表示，取件時(shí)掃碼確認(rèn)即可，為何還要額外“出庫(kù)”？更令人不解的是，所謂“罰款”從何而來(lái)？驛站能否以內(nèi)部規(guī)定約束消費(fèi)者？隨著輿論升溫，事件背后涉及的法律問(wèn)題逐漸浮出水面。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》和《快遞暫行條例》，只有郵政管理部門(mén)、公安機(jī)關(guān)等法定機(jī)構(gòu)才具備行政處罰權(quán)。快遞末端服務(wù)點(diǎn)，如菜鳥(niǎo)驛站，本質(zhì)上是快遞企業(yè)的延伸服務(wù)節(jié)點(diǎn)，職責(zé)是代為保管和通知取件，不具備任何執(zhí)法資格。此次驛站張貼的“罰款”通知，明顯逾越了其法律權(quán)限。

《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》也明確規(guī)定，快遞服務(wù)站不得在保管期內(nèi)向收件人收取費(fèi)用。即便超時(shí)保管，也只能收取合理服務(wù)費(fèi)，且需事先告知。而“罰款”屬于行政處罰范疇，與服務(wù)收費(fèi)有本質(zhì)區(qū)別。涉事驛站將管理手段混淆為執(zhí)法行為，已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。

這并非孤例。2025年9月，湖北京山一家物流公司因默許代收點(diǎn)向用戶收取“手續(xù)費(fèi)”，被郵政管理部門(mén)處以警告并罰款500元。2024年8月，云南瀘西縣一快遞公司未經(jīng)用戶同意擅自將快件投遞至驛站，被紅河州郵政管理局罰款5000元。同年，福建泉州一速遞公司因違規(guī)設(shè)點(diǎn)并收取“超區(qū)費(fèi)”，被罰1萬(wàn)元。

這些案例反映出快遞末端服務(wù)中的普遍亂象：部分企業(yè)為降低成本，將投遞責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至代收點(diǎn)，默許其通過(guò)“變相收費(fèi)”彌補(bǔ)收入。更有甚者，將內(nèi)部管理規(guī)則包裝成“處罰制度”，試圖以威懾手段規(guī)范用戶行為。但無(wú)論形式如何，只要未經(jīng)用戶同意、缺乏法律依據(jù)，任何收費(fèi)或“罰款”均屬違規(guī)。

事件曝光后，菜鳥(niǎo)驛站官方客服回應(yīng)稱，平臺(tái)從未授權(quán)站點(diǎn)實(shí)施罰款，已派專員調(diào)查并督促整改。四川大學(xué)錦江學(xué)院后勤部門(mén)也迅速介入，責(zé)令驛站撤除告示并完成整改。成都市郵政管理局明確表態(tài)：驛站無(wú)權(quán)罰款，消費(fèi)者可依法投訴。

值得注意的是，快遞驛站收取“保管費(fèi)”與“罰款”有本質(zhì)區(qū)別。目前，多數(shù)驛站提供3至7天免費(fèi)保管期，超時(shí)后可收取合理費(fèi)用，前提是事先公示、用戶知情。這種收費(fèi)屬于民事服務(wù)合同范疇，用戶可選擇付費(fèi)取件或退回快遞。而“罰款”則帶有強(qiáng)制性和懲戒性，無(wú)法律依據(jù)，也不可協(xié)商。

對(duì)普通消費(fèi)者而言，面對(duì)類似“罰款”通知，最有效的應(yīng)對(duì)方式是拒絕支付并保留證據(jù)。可通過(guò)拍照、錄像記錄告示內(nèi)容，向當(dāng)?shù)剜]政管理局或12305熱線投訴。根據(jù)《快遞市場(chǎng)管理辦法》，監(jiān)管部門(mén)有權(quán)責(zé)令整改、警告或處以罰款，形成有效震懾。

此次事件雖已整改，但暴露出快遞末端管理的深層問(wèn)題。隨著快遞量持續(xù)增長(zhǎng)，驛站成為城市物流“最后一公里”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。然而，許多站點(diǎn)由個(gè)體承包，缺乏統(tǒng)一管理標(biāo)準(zhǔn)，部分經(jīng)營(yíng)者法律意識(shí)淡薄，誤將服務(wù)關(guān)系當(dāng)作管理關(guān)系。

未來(lái)，平臺(tái)方需加強(qiáng)對(duì)站點(diǎn)的合規(guī)培訓(xùn)與監(jiān)督，建立統(tǒng)一服務(wù)規(guī)范，杜絕“土政策”滋生。監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)加大巡查力度，對(duì)違規(guī)收費(fèi)、擅自投遞等行為形成常態(tài)化打擊。同時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益教育同樣重要，讓更多人知曉自己的取件權(quán)利與維權(quán)途徑。

一張小小的告示，折射出公共服務(wù)與私人權(quán)利的邊界之爭(zhēng)?？爝f驛站的便利不應(yīng)以犧牲用戶權(quán)利為代價(jià)。唯有在法律框架內(nèi)運(yùn)行，末端服務(wù)才能真正贏得信任。此次風(fēng)波或許能成為行業(yè)規(guī)范化的契機(jī)，推動(dòng)快遞服務(wù)從“跑馬圈地”轉(zhuǎn)向“精細(xì)合規(guī)”。

當(dāng)我們?cè)谛@、社區(qū)取快遞時(shí)，期待的不只是包裹的安全與便捷，更是一份被尊重的權(quán)利。這，才是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)應(yīng)有的底色。