一輛停在門口的汽車，突然毫無征兆地啟動(dòng)、駛離車位。屋內(nèi)的人驚叫，屋外的人狂追。這不是科幻電影的開場，而是2025年9月30日發(fā)生在山東威海的真實(shí)一幕。涉事車輛是小米SU7，事件視頻一經(jīng)傳播，迅速引爆輿論：智能汽車，真的能“自己開”？

小米汽車在10月3日發(fā)布調(diào)查通報(bào)，還原了真相：車輛并未失控，而是接收到了來自車主手機(jī)的泊車輔助指令。后臺(tái)數(shù)據(jù)與iPhone 15 Pro Max的操作日志完全匹配。所謂“自動(dòng)駕駛”，實(shí)為手機(jī)誤觸所致。一場虛驚，卻揭開了智能汽車時(shí)代最現(xiàn)實(shí)的隱憂——當(dāng)操作只需輕點(diǎn)手機(jī)，安全防線還能守得住嗎？

智能泊車輔助功能早已不是新鮮配置。數(shù)據(jù)顯示，2025年前四個(gè)月，中國乘用車自動(dòng)泊車系統(tǒng)（APA）整體裝車率達(dá)31.2%，在24萬元以上車型中更超過50%。理想、小鵬、華為系車型紛紛將遙控泊車、記憶泊入等功能作為賣點(diǎn)。技術(shù)跑得飛快，但用戶認(rèn)知與交互設(shè)計(jì)并未同步跟上。小米此次事件中，車主堅(jiān)稱未操作手機(jī)，反映出用戶對“藍(lán)牙近場觸發(fā)”“后臺(tái)靜默指令”等機(jī)制缺乏感知。功能越智能，操作越隱蔽，誤觸風(fēng)險(xiǎn)就越難被察覺。

這并非孤例。有車主啟動(dòng)自動(dòng)泊車后撞柱，車企稱“系統(tǒng)未激活”，卻無法提供車內(nèi)操作畫面；有車輛因無法識(shí)別卡車貨斗而剮蹭，系統(tǒng)判定“無障礙”；更有導(dǎo)航輔助駕駛在高速上突然變道，導(dǎo)致蹭墩。問題核心不在于技術(shù)是否成熟，而在于責(zé)任邊界是否清晰。當(dāng)前法規(guī)仍將L2級(jí)輔助駕駛的事故責(zé)任歸于駕駛員，但車企掌握全部數(shù)據(jù)，用戶難以自證清白。當(dāng)“系統(tǒng)說你動(dòng)了”，而你堅(jiān)稱沒動(dòng)，誰來裁決？

小米的回應(yīng)快速且透明，主動(dòng)調(diào)取雙端日志、澄清客服誤讀型號(hào)的烏龍，展現(xiàn)了應(yīng)有的企業(yè)擔(dān)當(dāng)。但個(gè)體企業(yè)的努力，無法替代系統(tǒng)性規(guī)則的缺位。智能汽車不是手機(jī)，一次誤觸的代價(jià)可能是生命。行業(yè)亟需統(tǒng)一的交互規(guī)范：關(guān)鍵指令是否必須二次確認(rèn)？遠(yuǎn)程控車是否應(yīng)設(shè)置安全圍欄？車輛動(dòng)態(tài)響應(yīng)前，是否應(yīng)發(fā)出聲光警示？這些細(xì)節(jié)，決定技術(shù)是便利還是隱患。

技術(shù)不會(huì)停下腳步，但安全必須設(shè)下護(hù)欄。真正的智能，不在于車能自動(dòng)開走，而在于它知道何時(shí)不該開。我們期待的不是更靈敏的傳感器，而是更清晰的責(zé)任鏈、更透明的數(shù)據(jù)權(quán)和更人性化的交互設(shè)計(jì)。當(dāng)汽車越來越像“伙伴”，我們更需明確：握緊方向盤的，永遠(yuǎn)是人。